ы * т ОЕ НО
*° _ : 3 : 3 } оаН, "{Ё__›‘_.;Ё‚›?
какие цели  преследовали они, вторгаясь в сопредельные с их. родФШФЁ;*:;
области. Я ` ЗЫ
Вопрос. о степени а‹ульт‚{ры арабских — завоевателей в период ИХ
экспансии, т. ©. в половине У в. н. э., остался как-то вне поля з%]енияь е
советских историков, Не рассмотрен по существу этот вопрос и в «Исто- 2
рии народов Узбекистана». В соответствующем  разделе этого труда
(т. 1, стр. 153) интересующей нас теме посвящается — несколько скупых.
строк. Т

«В рассматриваемый период арабское общество в культурном отно--
шении стояло на более низком уровне, чем  покоренные ими народы
Египта, Византии, Средней Азии, Ирана».

Как видим, определение тогдашнего уровня культуры арабов носит

` — Здесь чисто негативный характер. Объясняется это, вероятно, тем, что'
история северноарабской культуры в У1—УШ вв. вообще далеко недоста-
точно разработана. Если исследования С. П. Толстова, А. Ю. Якубо'в_—
ского, В. А. Шишкина и других советских ученых — позволяют с полной:
уверенностью говорить о наличии, в частности, в Средней Азии, бога’юй:
шей самобытной древней культуры, то данные, рисующие — культурный:
облик арабских завоевателей в эпоху вторжения, приходится, так_ска-
зать, по каплям выцеживать из арабоязычных источников. 3

Первоисточники эти рисуют воинов арабского полководца Кутейбы,

. вторгнувшихся в первые годы УШ в. в Мавераннахр, как неотесанных
варваров, не имеющих ни малейшего понятия о сколько-нибудь - куль-
турной жизни. › ‚

Ранние летописи полны анекдотами о солдатах, которые, например,
сыплют камфору в кушанье, принимая ее за соль, ‚ предпочитают сере-
бряные деньги золотым потому, что они белее, Даже считать они умеют
только до тысячи и не знают, что существуют еще большие числа-

; В буржуазной науке эти  анекдоты `предпочитают игнорировать,
считая их порождениями антиарабских настроений, характерных для
историков аббасидского периода (более ранняя историческая — литера-
тура до нас, как известно, не дошла). Конечно, подобного_ рода рассказы:
нельзя принимать без критики, но ошибочно было бы отрицать за ними
всякое соответствие действительности. И уже совершенно нет оснований
объявлять «неправдоподобным» известное  свидетельство - знаменитого-
Бируни об истреблении тем же Кутейбой хорезмских — ученых и уничто-
эжении их летописей, как это делает, между прочим, В. В. Бартольд,!

‚ ничем, однако, не обосновывая свой скептицизм.

Конкретным показателем низкого культурного уровня первых араб-
бких завоевателей является, в частности, варварское уродование ими
замечательных стенных  росписей в районе Пенджикента, открытых в
последнее _ время — археологической — экспёдицией _под ^ руководством
А. Ю. Якубовского. Лица и руки изображенных на стенах человеческих.
фигур, которых солдаты` Кутейбы — сочли за идолов, ислолосованы уда
рами копий и над ними неуклюже — выведено арабское слово «ля!» —-
«нет!» т. е. «нет бога, кроме аллаха».

Не свидетельствует о высокой культурности и политика, проводив-
шаяся завоевателями в захваченных ими странах. Если главным стиму-
лом, толкавшим арабов к завоеванию, была, как можно. теперь считать.
твердо установленным, жажда ‘добычи, то этот же мотив является опре-
деляющим фактором всей их хозяйственной и экономической политики в
завоеванных областях. `

! Энциклопедия ислама, т. П, статья о Хорезме,

| 16