огромнне районн, причем коренное население этих рай- онов изгонялось с насиженннх мест, лишалось лучших хземель и пастбит, вннуждено бнло уходить в горн, об- речено бнло на нивдету и голод. Так, по материалам, в свое время опубликованннм Среднеазиатским бюро ЦК ВКП(б), ко времени вос- стания в Средней Азии насчитнвалось 530 русских по- селков, не считая казачьих станиц. Под эти поселки бнло отведено около 4 млн. га лучших, обработанннх, по преимувдеству орошенннх земель, почти без всякого вознаграждения коренного населения. По всей Средней Азии, особенно в Узбекистане, как в основной базе хлопка, хозяйничал российский торгово- ростовшический и финансовнй капитал, консервируя и используя докапиталистические формн эксплуатации, опираясь при этом на огромную армию комиссионеров и ростоввдиков из местной буржуазии. Российский импе- риализм внсаснвал все соки из хозяйств дехкан-хлопко- робов. «Нигде в мире,— писал В. И. Ленин, — нет такого угнетения большинства населения странн, как в России... Возможность угнетать и грабить чужие народн укрепляет экономический застой, ибо вместо развития производительннх сил источником доходов является нередко полуфеодальная эксплуатация «ино- родцев» »46. Война, явившаяся внражением всеобадего кризиса капитализма, принесла в Среднюю Азию дополнитель- нне тяготн. Для хлопкоробов бнли установленн крайне иизкие нормированнне ценн на хлопок. В то же время курс денег с кажднм днем падал, жизнь дорожала, уси- ливалась спекуляция продовольственннми припасами, обрекавшая население на голодовку. Зимой 1916 г. дело уже доходило до голодовки целнх районов. Мобилиза- ция лошадей и реквизиция скота для нужд войнн сильно ослабляли дехканские и скотоводческие хозяйства. Все эти факторн и явились предпоснлками восста- ния 1916 г. Какие социальнне силн внзвали это восстание? Бнло ли оно организованннм движением или носило стихийннй характер? Это очень важнне вопросн, о кото- рнх очень много уже наговорено и правильного и непра- вильного. Я думаю, что нашим историкам предстоит еаде 4Й6