В некоторнх районах не только председатели колхо- 
зов, руководители бригад, кладовгцики, завхозн и прочие, 
но и председатели сельсоветов, даже руководяшие рай- 
оннне работники оказались в плену у кулаков—вели ра- 
боту за срнв нашего плана и сорвали его.
Помимо этого, здесь имеется еше одна причина, о 
которой также необходимо сказать. Наши районн дво- 
яко нарушили одну из важнейших директив партии: 
первое нарушение касается вопроса о посевнмх плошадях.
Весной прошлого года мн дали план на проработку 
местам. Планм должнн бнли прорабатнваться в колхо- 
зах, утверждаться в сельсоветах, в районах, а потом 
идти на утверждение в центр. Это бнло сделано. Одна- 
ко, очевидно, что не все одинаково боролись за посев- 
нне плотади. Лозунг партии—руководить, но не ад- 
министрировать—многими районами нарушен и нарушен 
двояко: 1) продолжали администрировать—не убежда- 
ли, а приказнвали; 2) администрировали, а не руково- 
дили, пускали все на самогек.
Этот самотек сказался в первую очередь на посев- 
ннх плошадях под хлопчатником. Мн имеем районн, 
которне дали перевнполнение плана по посевннм пло- 
шадям. Например, Ширабадский засеял на 3% больше, 
чем полагалось по плану. Но мн имеем и такие райо- 
нн, как Новая Бухара, которая потеряла в 1932 г. зна- 
чительное количество своих плогцадей, дав уменьше- 
ние хлопковой продукции.
В чем дело? Оказнвается, что многие районн пре- 
поданнне им планн не прорабатнвали, не проверили 
всех возможностей.
Поэтому борьб-а за посевнне плошади—это не про- 
стой вопрос, это—серьезннй политический и хозяйствен- 
ннй вопрос.
Что же мн должнн сделать в 1933 г., чтобн избе- 
жать этих явлений, чтобн добиться успехов, чтобн не 
2 тнс. колхозов, как в 1932 г., вьшолнили свои планн, 
а все 7 тнс. колхозов, чтобн премированннх за урожай- 
ность колхозов, дакнцих хлопка 25—27 ц/га бнло бн не 
100 или 200, а во много раз больше.
Надо помнить, что основное — это поднятие урожай- 
ности. Основная культура—это хлопок. Мн должнн 
вести борьбу за хлопок по-прежнему как за основную