Если посмотреть, какие отрасли нашего сельского хозяйства дали прирост, то надо сказать, что главная часть прироста идет по линии полеводства, увеличивше- гося с 369 млн. до 424 млн. руб. Огородм и бахчи с 42 млн. в 1931 г. до 69 млн. в 1934 г. По линии шелко- водства — с 9 млн. в 1931 г. до 12 млн. в 1934 г. Ста- бильной осталась продукция садоводства и виноградар- ства в 13 млн. руб. и дало снижение животновод- ство: с 68 млн. руб. валовой продукции в ценах 1926— 1927 гг. оно пало до 51 млн. руб. в 1934 г. Значит, за исключением одной отрасли — животно- водства, по всем остальньш отраслям мн двигаемся впе- ред, мн поднимаем валовую продукцию сельского хо- зяйства. Вн знаете, что на пути этой огромной работм в области сельского хозяйства, которая проводилась пар- тией и правительством, стоял цельш ряд колоссальней- ших трудностей. Мн первую пятилетку в основном по- святили борьбе за хлопковую независимость, и надо ска- зать, что как в приросте поливнмх плошадей, в приросте посевнмх плогцадей под хлопок, так и борьбе за урожай- ность хлопка мм достигли действительно больших успе- хов. Однако эти успехи, достигнутме большевистской работой, нашей парторганизацией, хорошей работой наших парторганизаций, наших колхозников и советских органов, сопровождались в целом ряде мест ошибками. Вн знаете, что плошадь хлопка в целом ряде районов и колхозов, в особенности, бнла доведена до состояния монокультурн, когда процент хлопковости в колхозах по району в целом составлял до 90%, а иногда и вмше. Задача повмшения урожайности хлопка упиралась в целмй ряд вопросов, и главнмй из них — вопрос вве- дения севооборота. На этом пути бнло много трудностей, но ЦК нашей партии и правительство сумели внедрить в сознание районннх работников и колхозников необхо- димость исправления этих ошибок на ходу. Борьба против монокультурн хлопка, без огульного снижения пловдади хлопка, при соблюдении большевист- ской борьбм за правильное обеспечение плана сева хлопка и поднятие урожайности хлопка бнла одной из труднейших задач. Надо бнло сочетать борьбу с двумя крайними опасностями: недооценкой хлопка, кулацким саботажем хлопка, с левацким отношением к хлопку.