почему Сарматское море не залило северные берега Арала. Возможны 
два объяснения: или Усть-урт по отложении сарматских пород под­
нялся, или северное побережье Арала и область, занятая ныне поло­
ской наибольших глубин Арала, по отложении сармата опустились" (2). 
Мы вполне 
согласны с Л. С. Бергом, чго здесь произошли после-
сарматские тектонические изменения 
(как это нами было оговорено 
выше при изложении нарушения залегания палеогена в дельте Аму-
дарьи и на Арале), но, по нашему мнению, это не является доказа­
тельством 
„неожиданных" 
в 
общей 
системе тектоники 
изменений. 
Напротив 
факты вполне укладываются в эту систему, и являются 
вместе с другими фактами указанием на наличие на месте современ­
ного Арала широкой меридиональной „антиклинали", образовавшейся 
в послесарматское время. 
4) На западном берегу Арала горизонтальные слои сармата везде 
обнажаются значительно выше уровня моря. То же отмечено и по во­
сточному берегу Каспия, где сармат начинается довольно высоко над 
уровнем моря. Между тем, по описанию акад. В. А. Обручева, Узбой 
между Куртышем и Яныджа врезается в сарматские слои, обнажаю­
щиеся по дну и берегам русла. По Глуховскому, дно Узбоя у Яныджа 
опускается до 13 саж. над уровнем Каспийского моря, т. е. около 
10 саж. ниже уровня Арала. Так как слои сармата здесь или горизон­
тальны, 
или 
обнаруживают 
в 
русле 
Узбоя, 
Игдов 
и 
Куртыша 
очень слабое падение на ВСВ, то надо полагать, что мы имеем здесь 
дело со сбросом, происшедшим в послесарматское время (2). 
Отно­
сительно этого-довода прежде всего следует оговориться, что Узбой 
в его среднем течении 
геолоіически 
совершенно не изучен, но мы 
все же позволим 
себе 
сделать 
некоторые 
замечания. 
Немыслимо, 
конечно, думать, что ложе 
Сарматского 
моря представляло 
собой 
совершенно горизонтальную плоскость. Напротив того, мы знаем, что 
на мысе Ак-томсук 
сарматские 
породы 
находятся на высоте 190 м, 
а к югу — в 150 км от него — на спуске Чибеллы — высота сармата всего 
90 м, т. е. на этом промежутке на расстоянии 150 км отложения ле­
жат 
на 100 м ниже. Чем же отличается этот участок от участка Чи­
беллы—Яныджа, где на протяжении 360 км происходит падение сар­
мата на 120 м? 
5) Единственным фактическим указанием на- наличие „сбросов" 
на Аральском море пока является сообщение В. Богачева (3), который 
на берегах залива Туще-бас отмечает: „Ущелье это — сбросовая тре­
щина. Часть к востоку от него осталась на месте, а западная опусти­
лась и изменила горизонтальное залегание на значительно падающее 
СВ . / 3 0 " . Никаких других сведений о направлении 
и 
амплитуде 
„сброса" автор не приводит. Как известно, этот сброс несколько не укла­
дывается в тектоническую схему Л. С. Берга, ибо последний считает, что 
опущено было восточное крыло, а не западное, как указывал В. Богачев. 
164