ханства были различные. Так, крестьяне Ахча-буга Ки- хович, проанализировав данные ряда источников, также )
таба должны были платить с богарных земель '/ часть Ё ПрИНаСЕ ВЫВОДу, ато, харадж собирался в размере 40%
урожая, а в соседнем-Чиракчи с таких же земель — !/;*. урожая®. Таким образом, в конце Х1Х — начале ХХ в.
В Ширабадском вилайете с посевов сафид-бари по ста= размер основного поземельного налога хараджа в Буха- |
ринному обычаю взималась '/;, с кабуд-бари — !/46%, в ре достиг 40%. К:
Денауском вилайете — 1,6 часть урожая. Однако ` не В 1911 г. новый эмир Алимхан (1910—1920 гг.) под \
довольствуясь такими нормами налогов, податные сбор- давлением России вынужден был провести некоторые .
щики взимали больше, что, естественно, вызывало неод- реформы. В частности, официально было объявлено об ||
вократные крестьянские выступления. установлении размера основного поземельного налога в |
В восьмидесятые годы ХХ в. в Бухарском ханстве о часть урожая. Однако эта реформа не была претво-
в связи с усилением роста товарно-денежных отношений оНН НЕ &
произвол податных сборщиков становится особенно не- Делая миллионные пожертвования царской России
терпимым. Именно в эти годы происходят «фиксации» ‚ в период первой мировой войны, эмир перекладывал все -
старинных норм сбора налогов, когда выступившее про- эти расходы на плечи трудового народа. При Алимха-
тив налогового произвола крестьянство в Денауском и не — последнем эмире Бухары — поборы и грабеж, экс-
Ширабадском вилайетахё! добилось письменной фикса- ННЕ НрОЦА ЛОООЛи ССОВеРЩЕННО КЛеСЛЫЕОННЕЕ |
ции норм взимания налогов, что, естественно, ограничи- даже для Бухары размеров. Харадж в 40% собирали не
вало на время налоговый произвол податных сборщиков. ПК ОРа НерНОНЫя СНОГТа ЛС ТуЗЫЬ бахчей, ого- |
В Ширабадском вилайете амлякдары, злоупотреб- родов, садов и люцерны“®. Наряду с термином «харадж»
ляя, взыскивали налог вместо 4 или 5 ман —8 ман. Ес- в Бухарских туманах для обозначения основного позе- |
ли из посевов сафид-бари вместо !/; части, составлявшей мельного налога употреблялся термин «муштбар»®, !
4 мана, взыскивали 8 манов, то налог, следовательно, Встречаются также термины <мал», «малиат», «муль- |
составлял 40% урожая“?*. Такой же размер налога ука- КОНа |
зан в заголовках пайгиров — своеобразных  исполни- Одновременно с хараджем собирали и некоторые |
тельных листах, выданных для взыскания основного по- другие налоги, например, кафсан, даругаги, мушрифана, |
земелького налога — хараджа с пшеницы, ячменя, гузы, сагубардари, сагударга, катибана, мухрана, саман-пули
а также с бахчевых, огородов, садов и даже люцерны в и другие, которые были вознаграждением сборщикам |
местности Кипчак, где обозначен размер налога “/15%%, податей и их помощникам. 3 |
т. е. 40% урожая. В окрестностях Старой Бухары в ка- Кафсан взимался натурой для податного сборщика, |
честве основного поземельного налога харадж с десяти размеры его не были точно определены. В Ширабадском !
собранных батманов 4 брали в пользу эмира“. О. Д. Че- вилайете в 80-е годы Х1Х в. податные сборщики по ста- |
ринному обычаю должны были взимать полмана, т. е.
` ои тоиовса ОЬ по ширабадскому ману — 4 пуд. 32 фунтаб8. Однако, не |
® ЦГА УзССР, ф. И-196, оп. 1, д. 1970, л. 65. довольствуясь этим, сборщики требовали уплаты еще
© Мухсинова К. 3. Документы о крестьянских движениях ||
в Бухарск?ё!& Ва 80-е гг. Х1Х в. — «Из истории Средней Азииэ. — — !
'ашкент, ‚ ©. 18.
® Мухсинова К. 3. К истории выступления бухарских ® 3‚”‹:.“‘;9.)…3…! ©О:-Д. О’размере хараджа в Бухаре. — ОНУ, 1966 |
Ъ;ЗЁЁЕЁЩНЪХ;ТИ;Ънглгёго&‹;го тнета в конце Х1Х в. — «Проблемы вос- 29„ ЦГА УЗССР, ф. И-?, оп. 1, д. 112 л. 70; ф. И-196, оп. 1, д. 74, !;
у 1;:1\‘/\7ухсииова К. 3. Документы о крестьянских движениях.... © Мухсинова К. 3. О поземельном налоге муштбар. — Ма- ‘
ов М&х синова К. 3. Новые данные о харадже. — ОНУ, 1969, териг‚л;'д "ОХЁС;?'Р:: :]ЁЁЗЁ'СЁНЗ' Тншкент.к1273, :' 31—42. ‹ )
№ п о. т У . 3. Документы о крестьянских движениях. . |
® ЦГА УзССР, ф. И-?, оп. 1, д. 112 . 70 е 1
|
126 127 |
|
|
ее |
РонороНаиии П