ки, принадлежащие более зажиточным слоям среднего занимались выдачей ссуд, скупкой хлопка на базарах и
крестьянства. ! перепродажей его местным фирмам, @ порой они даже
Получение ростовщических ссуд под заклад земли отправляли хлопок в Москву. Эти скупщики-партионщи-
или под большие проценты вело к разорению и обеззе- й ки быстро богатели, увеличивая в течение нескольких
меливанию крестьян. В 90-х годах вопросом ростовщи- лет свои капиталы на 200—300% и более.
ческих ссуд начали заниматься не только бухарское, но Несмотря на то, что бунак был беспроцентной ссу-
и русское правительство. Проверки и обследования ‘это- дой, в руках различных посредников он также обрастал
го вопроса заканчиваются в 1892 г. решением об огра- процентами, и маломощные крестьянские хозяйства не
ничении злоупотреблений ростовщиков-индусов и ‘уста- могли практически рассчитаться за бунак, да и фирмы
новлением контроля за их сделками. Однако по "сути были заинтересованы в постоянных неоплатных долж-
дела это решение ничего не изменило. : Й никах. Если хлопкороб окончательно разорялся, то фир-
К. Маркс подчеркивал, что «при азиатских формах ма получала взамен ссуды его землю. В фонде Кушбеги
ростовщичество может существовать очень долго, не вы- эмира бухарского сохранилась жалоба нескольких жи-
зывая ничего иного, кроме экономического упадка и по- телей Янги-Арыка вилайета Байсун на имя кушбеги, в
литической коррупции»*!. которой они писали, что взяли в долг за счет гузы чай
Одной из форм ростовщической эксплуатации явля- и ткань у богачей вилайета, а те хотят рассчитываться
ется бунак. Кабальные беспроцентные ссуды или задат- по 18 руб., несмотря на то, что базарная цена гузы 33
ки, выдававшиеся крестьянам и ремесленникам с целью руб.У Так, крайне нуждаясь в оборотных средствах, кре-
обязать их сдавать продукцию своего труда только то- стьяне вынуждены были брать в счет будущего урожая ‘
му, от кого они получили ссуду, в Бухаре называли хлопка кредит у богачей, которые рассчитывались за
«бунак»%°. Особённо широко практиковалась выдача бу- хлопок по цене вдвое меньшей базарной, да к тому же
нака под урожай хлопка различными посредниками — продавали им промышленные товары по спекулятивным
спекулянтами, ростовщиками, фирмами и т. д., которые ценам.
получали кредиты на 10—12% -годовых, передавали их Восточно-Бухарское товарищество рассчитывалось ©
дехканам на условиях выплаты 40—60%, а во многих крестьянами Курган-тюбе, получившими ссуды бунак
случаях по 90—130% и более за 8 месяцев$. по 150 тенег за шестнадцатипудовый батман, тогда как
Задаткодатели покупали хлопок по ценам угодным рыночная цена его составляла 425 танга. В Гиссаре за
| и выгодным им. Русский капитал, проникая в ханство, двенадцатипудовый батман товарищество платило по 80
шел главным образом на кредитование хлопководства. танга вместо рыночной цены 275 танга и т. д. В Байсун-
Русские фирмы по скупке и вывозу хлопка, хлопкозавод- ском и Ширабадском бекствах за батман в 9 пуд. 24
чики, торговцы выдавали ссуды хлопкоробам через пос- фунта буначная цена была 150—180 танга, а на рынке—
редство различных пахтакешщей, арбакешей, амбарда- 290 танга®8. Таким образом, в Кургантепинском бекстве
„ ров, таразударов, оформляя эти ссуды через казиев под батман буначного хлопка стоил на 65% дешевле базар-
залог земли. 3 ного, в Гиссарском — на 71% и в Байсунском и Шира-
Наряду с русской буржуазией кредитованием хлоп- бадском — на 49%. Разница в стоимости гузы шла в
| коробов занималась и нарождающаяся местная бур- карман задаткодателей. Только крайняя нужда в кре-
жуазия. Появились различные комиссионеры, которые дите заставляла крестьян получать такие задатки.
У Пантно - ё Из рапорта инспектора хлопковых базаров второго
| 35 Ёд‚‚‚а_:р Ёс›, 5'‚„\ ;е НЭ;‘ а %„‚ЕЗЁЬЕЁДЁЁ'Ь;ЪЁ1'ГЁЬ‘‚1Ё6'БУМРЗУ района Газиева Российскому политическому агенту от
с. 168. 24 февраля 1904 г. известно, что хлопковые фирмы раз-
ч А_[Г& УЁССР. ф. И-1, оп. 1, д.6838‚ л. 36. См. также: !От.пд а- ©
‘ шев . Русскине коммерческие банки в колониальном Турке- В
‘ опа - сннуае ванок Па аЕ ооНОООЛЕ ЛЕ & НА ЗаССо. $. И-Г5. ок 1, д. 200 & 10
института». Вып. 13, 1961, с. 61. л, ТАа рч
18 19
|