Сусамыр (в Джайляунный Совет), наметив маршрут своего следования, экспеди­
ция, перед выездом по маршруту, заранее определяла какие из социальных типов 
должны описываться в первом из лежащих на пути, ауле. В этом отношении акс- 
педиции много помогли материалы Джайляунного совета и всесторонние опросы 
сведущих лиц.
Об’екты из бедняков, намечались уже на месте описания, путем предвари­
тельного опроса, знакомства и личного наблюдения в описываемой кочевой группе.
4. В каждой обследуемой кочевой группе на бюджетное описание наме­
чалось только одно хозяйство. Составление бюджетов происходило в юрте опраши­
ваемого, обычно в присутствии членов кочевой группы.
При описании байских и манапских хозяйств этот способ нужно считать 
наилучшим, так как присутствие соседей, великолепно знающих хозяйство опра­
шиваемого, сдерживает лживость в показаниях об’ектов 1).
Совершенно другая картина получается при составлении бюджетов на бед­
няков. Здесь заботы обследователя должны быть направлены к 
тому, чтобы 
остаться .наедине с опрашиваемым, так как только в этом случае и то с огром­
ным трудом, можно вызвать его на небольшую откровенность. Но это уединение 
обыкновенно не всегда удается. Бай кочевой группы от которого зависит опра­
шиваемый бедняк обыкновенно присутствует на этом опросе и старается отве­
чать за бедняка, ну, а бедняк тогда «прикидывается» ничего несмыслящим че­
ловеком и уже здесь об откровенности об’екта нечего и думать, наоборот здесь 
нужно ожидать ложь на каждом шагу.
Неточность в работе отразилась, главным образом, на регистрации отно­
шений, именуемых «саан» и «куч» 2).
Рассматривая «саан», как 'одну из форм привлечения рабочей силы со сто­
роны (в случаях дачи скота в «саан») и отчуждения рабочей силы из своего хо­
зяйства (в случае получения скота на лактационный период), экспедиция обра­
тила особое внимание при регистраций этих случаев. Важность наиболее полного 
учета отданного и полученного скота в «саан», а также получение труда бай­
скими хозяйствами за отданный скот и отчуждение труда хозяйствами в виде 
отработков за получаемое молоко—на месте обследования были очевидны. По­
этому были приложены все усилия, для исследования этого вопроса но, к сожа­
лению, преодолеть все трудности в этом отношении не представлялось возможным.
Причиной этому служило, главным образом то, что зажиточные хозяйства 
чо вполне понятным причинам пытаются умолчать о случаях такого найма ра­
бочей силы, скрывающих под собой злейшую эксплоатацию бедняков, указывая 
на выполнение работ силами своей семьи, родственной безвоздмездной помощью 
и т. д.
Во-вторых, многостороннее использование труда «еаанистов» (бедняков) в 
байских хозяйствах (как пастухов, домашних рабочих, рабочих на переработке 
и т. д.) усложняет само по себе более точное установление доли участия в той 
или иной работе сааниста.
Такая же приблизительно картина и с «куч». Трудность регистрации здесь 
заключалась в том, что всякий об’ект обследования, отдававший скот старается 
изобразить эту дачу в виде «родственной, безвозмездной помощи», оказанной бед­
някам «от-—чистого сердца».
Разработка с.-х. бюджетов.
1. П о д г о т о в и т е л ь н ы е р а б о т ы.
Перед разработкой собранных бюджетов, мы, прежде всего, обратили самое 
серьезное внимание на проверку их и окончательную установку.
|) в момент обследования были примеры, когда такие об'екты старались изба­
виться от таких свидетелей, приказывая им оставить его юрту.
а) См. об этом первый очерк этой книги.
— 233 —