— 229 — Пытаясь критически подойти к существующим способам разработки бюд­ жетов, под углом зрения выяснения характера общественной связи отдельных групп хозяйств, мы наряду с рядом правильных «отступлений» от обычпо при­ меняемых в Средней Азии способов, внесли и ряд ошибочных моментов, изви­ нительных для первой попытки критического подхода, но не отражающих па-- ншх общих методологических оснований. Исходя из этого, мы выпустили наши пространные методологические за­ мечания, оставив только то, что совершенно необходимо для всякого, кто за­ хочет пользоваться нашими бюджетами, а пользование такое возможно пото­ му, что это первые бюджеты, отмечающие классово-выраженные группы хо­ зяйств, а не эфемерные «средние» Мы считаем себя обязанными предупредить интересующихся кочевым хо­ зяйством по ряду вопросов, которые бы облегчили пользование приводимым ма­ териалом. К таким вопросам относится выбор обекгов обследования, имевший у нас оправдание, но не могущий стать правилом в каждом бюджетном обследова­ нии. Нам представляется целесообразным применение совершенно измененного бюджетного бланка и обследование бюджетами целых групп, а не отдельно взя­ тых хозяйств, хотя и с попутным подробным описанием всей группы хозяйств, кочующей вместе, как это сделано у нас. Явно ошибочным является и примененный нами вначале .метод суб'ек- гивных оценок скота и имущества, который мы затем исправили данными мас­ сового опроса и базарными ценами, но исправили не в той мере, как. это следо­ вало сделать. Условность мы видим и в разделении скота на основной н оборотный капитал хозяйств, правильно, в то же время, отстаивая необходимость такого разделения, обычно, не имеющего места в бюджетных обследованиях по Сред­ ней Азии. Неверно у нас применение категории «капитал» ко всем обследованным хозяйствам района, хотя от других обследований нас отличает то, что мы да­ леки от мысли трактовать его в духе вульгарной экономии. Важнейшим вопросом является вопрос об амортизации скота, который обычно игнорировался в бюджетных обследованиях крестьянского хозяйства в Средней Азип. Трудность в этом вопросе заложена в том, что нет нужных показателей, а это делает наши расчеты в известной мере искусственными и в итоге значи­ тельно понижает доходность (крупных хозяйств. По состоянию материалов было бы более целесообразным отказаться от него, но вообще этот вопрос должен п может быть поставлен. В части начисления % на «капитал», мы не ввели нового в сравнении с другими обследованиями, а только дали попытку обоснования необходимости такого начисления. Без большой беды ого можно было бы и не начислять, или каким то образом выделить как условную вещь, которая бы не способствовала искусственному понижет® доходности и отсюда возможным практическим, не­ верным требованиям. Все эти недостатки и ряд других, менее значительных, однако, не умаля­ ют значения материала настолько, чтобы им нельзя было пользоваться. Боцналыю-экономическпе отношения аула, вопросы организации кочевого' скотоводческого киргизского хозяйства, по нашему, не лишены научного инте­ реса. Вообще же .по вопросу бюджетных исследований крестьянских хозяйств мы склонны думать, что обычно применяемые способы сбора материалов и их раз­ работки дают, не пропрционалыго затратам энергии,—малый эффект. В этих случаях идет большое отставание от темпов нашей работы и толь­ ко что полученные материалы оказываются уже устаревшими.