От редактора.
Цели, поставленные 
экспедиции перед выездом, как уже отмечалось 
и 
нашем предисловия, сводились, в основном, к качественной характеристике яв­
лений. Все количественные показатели, которые бы давали нам возможность ши­
роких обобщений на основе тщательного изучения качественной стороны про­
цессов мы рассчитывали получить от ЦСУ К. А. С. С. Р., которое одновременно 
с нами посылало в те же районы свои отряды статистиков для производства 
10% переписи.
Ближайшее ознакомление с работой статистиков на месте, а позднее с до­
бытым ими материалом и слишком длительный процесс разработки этих материа­
лов убедили нас в невозможности широкого привлечения уцшаюшх источников.
Главнейшим пороком всех массовых статистических наблюдений 
в этих 
районах в '-пореволюционное время является неоднократно 
проверенный 
нами 
факт значительного недоучета показателей хозяйственной мощности отдельных 
групп п в целом этих 
районов. При чем у нас вовсе не было 
уверенности в 
том, что это массовое скрытие пропорционально' мощности отдельного хозяйства. 
Наоборот, и отдельные факты, нами установленные, и общие предположения, ос­
нованные па изучении социально-экономической структуры аула, на оторванности 
района,—заставили думать, что такое скрытие в наибольшей степени доступно и 
практикуется в группах наиболее обеспеченных хозяйств, сильных не только эко­
номически, но и политически.' Разумеется, при1 большой настойчивости, при знании 
языка, при предварительном знакомстве с аулом, и наконец, при необычно боль­
шой потере времени, можно получить более приближенные к. действительности 
сведения.
Все это пока не под силу массовым обследованиям, но удалось, и изве­
стной степени, проделать нам, т. к. перед нами не стояла заранее необходи­
мость заполнения определенного количества формуляров.
Но если мы, сравнительно, успешно справились с учетом мощности каж­
дого из обследованных нами хозяйств, то нельзя этого сказать в части обще- 
методологических соображений при разработке собранных бюджетов.
Важно отметить, что увлечение 
микроанализом 
крестьянского двора в 
Средней Азия настолько значительно, что в настоящее время ряд учреждений 
(Хлопком, Водхоз, сельфак у-та в Ташкенте) буквально завалены грудами раз­
работанных и еще больше разрабатываемых бюджетных материалов. И наря­
ду с этим надо отметить полнейший разнобой в приемах разработки этих мате 
риалов, делающий, порою, совершенно невозможным сравнение их для целей 
обобщающих 
выводов, которые, между прочим, не выходят у исследователей 
Средней Азии, за пределы самых элементарных, упрощенных обобщений, за, пре­
делы «ползучего эмпиризма», не могущего служить основанием глубоких тео­
ретических прогнозов, которые так нужны для целей обоснования нашей прак­
тики в этих ответственных районах.
Мимоходом стоит заметить и то,, что кочевое хозяйство даже и таким об­
разом почти не изучается.
Только Комиссия Ср. Аз. Бюро ЦК ВКП(б) но обследованию р шлака и 
аула Средней Азии дала анализ нескольких (около 10) «средие-типичвских» 
шоджетов кочевых хозяйств, которые «к счастью» но послужили целям обоб­
щений и остались незамеченными.