— 217 — и т. д. Это можно было бы сделать, если бы мы знали, что Ленин эти вопросы не предусмотрел. Но это неверно. Ленин исходил из того, что в большей пли меньшей мере, но в основном, коллективного, архаического хозяйствования ни­ где уже нет, что индивидуальное начало, индивидуальная собственность на сред­ ства производства, а с нею и классовая структура стали господствующей формой . ^хозяйственной деятельности во всех отсталых районах и странах, что обмен, в Лтой или иной мере наличествует и здесь. Но если кое-где он отсутствует и про­ изводство ведется исключительно для удовлетворения своих потребностей, то в развитом социалистическом хозяйстве, где каждая его часть не может существо­ вать как замкнутая в себе, а неизбежно должна друг друга восполнять, такое положение вещей неизбежно должно исчезнуть. Доказывая это положение, Ленин анализирует всю многообразную эконо- и ./ мику Союза, делит ее на пять укладов. Низшие„^фмы» этих укладов '1) должны! при нэпе пройти свой путь развития до высших социалистических форм, путем | воздействия на них социалистической индустрии города через организованный то-jj варооборот и организацию коллективных хозяйств. Но товароборот, как бы он не был организован порождает иеибежно усиление классовых противоречий, рост эксплоататорских групп, с одной стороны, и эксплоатируемых с другой. Не вытекает ли, таким образом, из кооперативного плана Денина то же самое «капиталистическое дозревание», несотоятельноеть I которого нам очевидна. Каким образом примирить тезис Ленина о «миновании I капиталистичского пути развития» с его кооперативным планом.. * Первым залогом того, чтобы в результате развития товарности направление шло не по капиталистическому пути, является то, что мы избираем в качестве формы торгового посредничества пе любую форму торговли, а лишь кооперацию, | как форму, через которую возможно осуществить контроль и руководство над раз­ витием индивидуального хозяйства со стороны пролетарского государства =). " Такое руководство и контроль, конечно, осуществимы лишь в той мере, в rtaitoi силы, враждебные это'му контролю и руководству, будут ослабляться путем и прямого и экономического воздействия. Иначе это руководство неосуществимо, так как развертывание товарооборота, увеличение товарности в хозяйствах не­ избежно усилит враждебные социализму, капиталистические элементы, которые при известных условиях могут сорвать дело социалистического строительства. Совершенно неправильно понимать кооперативный план как программу «капиталистического дозревания». Отсюда совершенно неверно кивать на дена­ турализацию отсталых форм хозяйства как на путь развития классового само­ сознания у угнетенных трудящихся масс в отсталых районах Союза. Наиболее актуальна эта проблема, в Средней Азии, особенно в кочевых рай­ онах, где до сих пор случается, что беднота и пролетарии выступают заодно со сво- / ими эшшттаторами и оаями, даже, иногад. в защиту их. Нассчитьшать.наЗш. ” 1 что высвооождеппе их из-под этого влияния, развитие ш ш ® ога -садасознааия, * |у ироиэойдет само.собой, путем денатурализации патриархального хозяйства, зна­ чит, таким образом, становиться на путь, чуждый духу Ленина, значит—играть иа руку эксплоататорам, отдавая им во власть и полное распоряжение бедноту аула. Как же должен совершаться этот неизбежный процесс классового само­ определения трудящихся в ауле. Путь для этого единственный, путь, указанпый Лениным иа 2' конгрессе Коминтерна: беспощадная борьба с эшшататорамп, . „организация для этой борьбы и воспитание масс, четкая классовая пропаганда.,^ ]) К самому низшему он относит ..патриархальное хозяйство11: „когда крестьян­ ское хозяйство работает только ца себя или, если находится в состоянии кочевом, или полукочевом, а таких у пас сколько угодно11. Ленин, т XVIII, ч 1, стр. 197. 2)\,Теперь мы нашли ту ступень соединения частного интереса частного торго­ вого интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих со­ циалистов11. Там-же, стр. 129.