следующее: если классы имеются, но еще нет в нужной мере классового само­ сознания, которое позволило бы угнетенным слоям населения самим совершенно отчетливо противопоставить себя эксплоататорам и сознательно бороться с ними за создание таких отношений, когда эксплоатация невозможна (т. е. социализма), то и тогда рало говорить о социализме. Вывод отсюда—в таких странах идеи коммунизма распространять не нужно, советская власть там не нужна и т. .д. Словом, логическим развитием этой точки зрения является положение, идущее в разрез тому, что говорил Ленин, что говорил 2-й Конгресс Коминтерна. Не трудно заметить «откуда растет» подобный взгляд. Он растет из рядов мирового о.нцортувизна,„ который создал свою немарксистскую теорию социализма, из рядов мирового меньшевизма. Не трудно заметить, что пути строительства социализма в отсталых странах, на основании этой точки зрения намечается через капита­ лизм—и только. Поэтому с полным основанием мы имеем право сказать, что для нас теория «дозревание» рисуется в именно в вышеуказанном свете. Апологеты ее боязливо умалчивают обо всем, что хотелось бы им сказать. Вольно или неволь­ но, однако; они приходят к программе «капиталистического дозревания», как пути к социализму, к программе, которая является водоразделом между международным большевизмом,^усвоившим подлинно-революционное учение Маркса и Энгельса, и между мировым' меньшевизмом; исказившим учение основоположников марксизма. В практической жизни этот уклон приводит к тем вредным последствиям., что заставляет впадать в излишний «об’ектнвизм» т. е. приводит в фактическому отказу от борьбы за раскрепощение угнетенных масс аула на том основааищлто, эти массы якобы, еще не готовы для своего раскрепощения. Этот уклон приводит к систематической отсрочке нужнейших мероприятий на том основании, что за них это сделает стихийный процесс «дозревания». Теперь, когда XT с’езд ВКП(б) совершенно отчетливо поставил проблему коллективизации в деревне, когда работу по развертыванию социалистических от­ ношений в деревне партия поставила во главу угла — вредность такогсГуклона еще более очевидна. Очевидно, что с этим надо бороться теперь гораздо более активно, чем прежде. Это тем более необходимо, что этот уклон запустил слишком глубоко свои корни, что он проявляет себя везде и всюду. Ошибки, вытекающее из отсутствия четкого понимания задач, стоящих перед‘советской властью на наших окраинах, прикрывается, подчас, проектами, смысл которых состоит в том, чтобы отмахнуться от очередных будничных дел. Такими проектами, например являются проекты «об оседании кочевников», как необходимой предпосылке для дальнейшей советизации аула. Авторы таких тео­ рий обычно сами хорошо не представляют себе, почему, кочевникам- надо сначала осесть.,, а потом бороться со своими аксплоататорами, созидать подлинную власть трудящихся и двигаться к социализму. Единственным оправданием такой поли­ тической концепции является стремление отложить на неопределенное время осу­ ществление задач, которые перед нами стоят сегодня. Не ясно также, что же нужно делать сейчас, если в ближайшем. будущем осесть кочевникам нельзя, хо­ тя .бы потому, что этого негде сделать. . ! Другим примером подобного рода взглядов является распространенное мне­ ние о том, что развивать классовое самоеозиапие, а следовательно строить под­ линные советы и партийные организации, можно лишь путем ..«экономического высвобождения» бедноты и батрачества из эксшюатащш байства и манапства. Нелепость этого также очевидна. Это значит решить задачу революции ранее сйт мой революции. Окатывание здесь на точку зрения кооперативного реформизма не нуждается в пояснении. Повторяем еще раз. Необходима жестокая борьба с подобным уклоном, бес­ пощадное разоблачение всех тех, кто эту точку зрения пытается обосновать. Особенно это необходимо теперь, ибо подпадение под влияние этого уклона работ­ ников на местах, на деле означает не что иное, как отход от работы по форсиро­ ванному наступлению на эксплоататорские элементы, отход от серьезного, на ш к1 строительства социализма.