общины, их можно было бы спросить, была ли Россия вынуждена, подобно За­ паду, пройти через долгий период вылупливавня механической промышленности, чтобы добраться до машин, пароходов и железных дорог и т. п. Их можно было также спросить, каким образом ввели они у себя сразу весь механизм обменов (банки, акционерные общества п проч.) выработка которого потребовала на За­ паде целых вековз г). Отсюда видно, что для отсталых стран такое перерастание их в социали­ стическую старю, минуя капитализм, вполне возможно, но при условии победы пролетариата в странах с развитыми производительными силами. Больше того в этих странах элементы первобытного коллективизма, которые сохраняются, мо­ гут послужить «исходным пунктом» для успешного роста социализма, при усло­ вии позапмствовавия ими усовершенствованных достижений техники. Здесь четко и определенно намечается тот путь социализма в отсталых странах, который раз­ вил затем Ленин н II конгресс Коминтерна, Помощь пролетариата передовых стран — вот то, что нм нужно для этого. Докапиталистические формы хозяйство­ вания, патриархальные отношения отнюдь не являются для этого непреоборимым препятствием. Точно так-же, как процесс превращения общинных земель в капи­ талистическую собственность на Западе облегчался тем обстоятельством, что земля являлась «ничьей» 2), подобно этому'национализация земли облегчается тем, что земля оставалась «ничьей» 3) — была общинной собственностью. Сами но себе эти архаические элементы коллективизма развиваться не могут, так как. в них самих возможность этого развития не содержится, но дело меняется от того, что они развиваются (вернее, сохраняются) в совершенно иной «историче­ ской среде» <), в среде развитого капитализма, подготовившего все условия для перехода к социализму. Так ставился вопрос у Маркса и Энгельса, Теперь, когда, пролетарская революция является фактом в одной из таких стран, дело не огра­ ничивается только областью теории—проблема социализма в отсталых етраиах Советского Союза становится вопросом практики, ее мы «протащили в жизнь», осуществляем, и наряду с этим, должны подытоживать опыт, теоретически его обобщать, чтобы все более и более осознано продолжать эту работу. Наряду с этим надо уточнить некоторые детали, выплывающие перед нами, в связи с осуществлением на деле этого строительства, в связи с теми мнениями, которые получили отражение в новейшей литературе. Одной из точек зрения является мнение о том, что в отсталых странах, в •/ частности, в Киргизии, строить социализм нельзя. Что прежде, чем об этом'думать, надо подготовить те условия, которые бы это позволили делать. Отсюда /гак на ­ зываемая точка зрения «дозревания».. Апологетам этой точки зрения предста­ вляется необходимым птти через развитие товарных отношений, которые бы раз- / рушили натуральное хозяйствование, • с одной стороны, и патриархальные обще- X ственные отношения— с другой. Нам кажется необходимым расшифровать это, чтобы представить себе ясно несостоятельность подобного взгляда. Развитие то­ варных отношений может только тогда разрушить патриархальщину, когда из неё вырастут классы, классовые противоречия, классовая борьба, т. е. предпола- 1ается, с.одной стороны, что классов еще нет (что даже в такой отсталой стране как Киргизия,' не соответствует фактам) а, с другой стороны, что необходимая у степень классовой сознательности у угнетенных классов может вырасти только Дкнк результат проникновения катгаталистических отношений. Отсюда' вытекает и О Черновики письма Маркса к В. Засулич, 1881 г. Архив К, Маркса, и Ф. Эн­ гельса. Кн. 1. Ср. так-же Ф. Энгельс ..статьи 1871—75 гг." изд. 1910 г. и письма Энгельса к Ииколаю-ону от 24/11—1893 г. и 17/Х—1893 г. *-) Понимая это, конечно, в том смысле, какой в ото вкладывали сами капита­ листические' экспроприаторы. • а ) Уже в ином смысле, в смысле преобладания-общиlmofi собственности над частной. 4) По сравнению с той, где они появились и являлись определяющей формой . производственных отношений.