гпзии нельзя рассматривать исключительно как порождение родовых г), внеклас­ совых и феодальных "антагонизмов, что неправильно лишь в будущем ожидать появления, вслед за наступающей национальной консолидацией и идейных тече­ ний. которые будут эту консолидацию отражать: они уже давно налицо. Из разбора советской истории Киргизии и из анализа этапов групповой борьбы мы видим, что процесс буржуазно-национальной консолидации давно шел (незаметно для многих), что этот процесс оформился в платформах, програмных требованиях, удивительно совпадающих е программой Алаш-орды, сыгравшей в свое время в Туркестане значительную роль. Достаточно вспомнить, что все автономпстпческпе движения в Туркестане не только питались идеями Алаш-орды. но и руководителями—практическими носи­ телями этой автономии (глава правительства Кокандекой Автономии был алаш- ордьшец, премьер также и т. д.). Если лидеры автономистского движения в Киргизии—Сыдыков, Джазунаков и т. д. и не организовали в Киргизии подобной партии, то были близки к этому— пни организовали группу, являющуюся ни чем иным, как зачатком алаш-ордын- ской организации. В результате изучения групповой борьбы в Киргизии, мы приходим к выводу, что до сих пор судили о ней словами самих лидеров пли участников этой борьбы. Последние, являясь представителями различных слоёв манапства и байства, пытались скрыть свои глубоко принципиальные платформы под маской традици­ онных интересов различных родов. Под ножом классового анализа обнаруживается вся несостоятельность этой точки зрения. На место родовой борьбы становится борьба классовая направленная против пролетарской 'диктатуры и идущая под лозунгами буржуазно-демократических, устремлений. Только так надо рассматривать групповую борьбу и всякое иное ее толко­ вание было бы не верным. в) Партийные и комсомольские ячейки в районе. Обстановка, в какой приходилось разворачиваться новой послереволюцион­ ной общественности, показана нами выше. Неудивительно, после того, что мы ви­ дели, встретить, наблюдая жизнь местных организаций, очень странные вещи, очень многим могущие показаться совершенно невероятными. Состав ячеек-) в настоящее время является удовлетворительным, в боль­ шинстве членами их состоят бедняки и середняки. Но в недалеком прошлом дело обстояло гораздо хуже, очень часто в ячейках можно было встретить манапов и их сыновей, заправляющих делами в них. Целый ряд чисток улучшил дело, но, однако, до сих пор остается желать лучшего. Так, до самого 1926 года членом Сарыкамышской ячейки состоял манап Авазскан, известный уже нам. До 1927 г. в суеамырской ячейке состоял и играл видную роль манап Исхак Бпалинов, Последний, как отмечает обследование 1925 г. * 3), очень деятельная личность, образованный и развитой человек, «хорошо знает устав партии, в курсе всех flea's. Это обследование, характеризуя руководство ячейками деятельности сельсоветов, отмечает наличие этого руководства лишь в с. Сусамыр, где «фактически всей работой по селению заправляет зам. отоекра ячейки Биалинов, и без его ведома сам совет никаких решений не принимает и мероприятий не проводит». Манан г ) До сих пор есть попытки объяснять борьбу Худайкуловской и Сыдыковской группировок, как борьбу двух родов: Солто и Сарыбагшпей. Вряд ли требуется после всего сказанного специально опровергать это утверждение. -) Нами обследовано четыре ячейки ВКП(б): Толукская и Сарыкамышская ячейки, Кетмень-Тюбинской волости, Суеаиырекая и К уд ьджагачска я Джумгодьской волости и три ячейки ЛКСМ: Тулукская, Суеаиырекая и Кульджагачская. 3) Комиссия по обследованию кишлака и аула при Средазбюро ЦК ВКП(б)- Неопубликсванные материалы.