— 19В — ной консолидации его, пришла политическая дифференциация. Процесс послед­ ней, выраженный особено ярко в ряде мятежей, разбил единый фронт крестьян­ ства и привел к тому, что национальной политике власти был придан необы­ чайный размах: власть здесь уже опиралась не только на националов, но и на бедняцкие и середняцкие слои русского крестьянства, по крайней мере, той их части, которая классово созрела и не отшатнулась от новой политики. Это общее положение накладывает определенный отпечаток на состояние советского строительства в Киргизии почти до сих пор. Национальная проблема, которая решилась в первые годы, как проблема ущемления колонизаторских устремлений русского крестьянства, об’едивпла вокруг себя все слои кореного населения и выражающую их идеологию интелли­ генцию. начавшую просачиваться в аппарат управления. Вплоть до сугубо шовинистически настроенной ее части, вея она содействовала начинаниям пар­ тии, толкая ее практические мероприятия все более и более в сторону крайне­ го национал-шовиннзма. Происходил процесс, неизбежный в первый период су­ ществования советской власти на окраинах, процесс, которого избежать было нельзя, ибо «самоопределение трудящихся» должно было вырасти на основе национального самоопределения х). Об’ективным ходом вещей, партия и власть в то время служили интере­ сам исторически неизбежной национальной консолидации. Советское государство на национальных окраинах, подобных киргизской, по необходимости, предста­ вляло собой не чисто советское государство, а государство «советского типа» * 2) .|/ Морализовать и негодовать по адресу тех искажений политики, которые суще­ ствовали в период господства в Киргизии кулацкого засилия, и далее, на первых порах осуществления национальной политики в Киргизии, — нет никакой на­ добности. Правильным будет, отбросив шелуху горьких фраз и упреков по адре­ су то кулака-колонизатора, то шовиниста-национала, заняться исследованием процесса «самоопределения трудящихся» в киргизской национальности, который «неизбежно следует» за периодом национальной консолидации и должен соста­ вить политическую предпосылку для строительства социализма. Только в таком разрезе и имеет непосредственый практический смысл за­ ниматься пореволюционной историей Киргизии. Подготовка и проведение земельной реформы в 1921 и 1922 г.г. послу­ жили поводом к консолидации киргизской нации. Довольно сильно сохранившееся до самой революции феодальное начало в ауле, неизбежно препятствовало этой консолидации, так как феодальная раз­ дробленность, в свое время сильно облегчившая завоевание Киргизии русски­ ми, приводила к внутренним междуусобиям, которые после революции придали групповой борьбе большой организационный размах. Почитаемая многими и до еих пор, как борьба родовая, групповая борьба не могла быть понята до тех пор, пока не была вскрыта ее истинная идейно- классовая природа. Это непонимание, ловко используемое киргизскими «дельца­ ми», приводило к тому, что групповая борьба считалась неизбежным злом, с ко­ торым немыслимо было бороться. Массы, втягиваемые в эту борьбу, принима- 4- лнеь за сородичей, в интересах родовой солидарности поддерживающие своих вожаков. Отсюда проистекало игнорирование классового принципа. В то время, как центром всей политики в Киргизии являлась групповая борьба, в которой участвовала феодальная и буржуазная верхушка аула, бедно­ та и батрачество оставались неизбежно в тени, на втором плане. Подлинно-тру- дящееся население аула до сих пор является сторонним наблюдателем «полити­ ки» верхов власти, е одной стороны, а е другой — лишь предметом, объектом борьбы, вокруг которого развертывается борьба за влияние. 1) См. Ленин, там-же: ..тут надо дознаться развития данной нации, дифферен­ циации пролетариата от буржуазных элементов, которая неизбежна". 2) Ленин, там-же. 13