— 190 —
Биалинова работал в течение двух лет малай Мамбеткул и был прогнан без упла­
ты условленных четырех баранов за каждые шесть месяцев1).
Таков пролетарий в ауле: жестоко эксплоатируемый, бесправный, стоящий 
на самых низких ступенях культурности, он ждет еще праздника «на своей 
улице». Дальнейшая работа должна птти в этом направлении.
Но прежде он ждет своего признания, так как множество исследователей 
до сих пор отказывают ему в «прописке». Таков Кушнер, глубокомысленные сен­
тенции которого на этот счет приводил Митрофанов в своей статье * 2). «Я тщатель­
но искал... социальные классы...... но не нашел. Там есть «малан»—наемные ра­
бочие... Этот слой можно было бы признать классом наемных рабочих, если бы 
(??) они при опросе не отвечали таким образом.... я не работник— я его младший 
брат» и т. д.
К сведению Кушнера и ему подобных окажем, что есть и такие рабочие в 
ауле, которые не отвечают «таким образом», а мало того, жалуются на бая, ищут 
управы на него и даже борятся с ним.
ж) Классовая борьба в ауле.
Классовая борьба в ауле проявляется в разных формах. Правда, редко она- 
ведется в прямых формах открытой борьбы низов с байством и маиапством. Это 
обгоняется чрезвычайным невежеством и забитостью населения аула, особенно 
его бедноты и батрачества, но имеют место и случаи прямой борьбы.'
Классовые интересы оформились и достаточно лишь создать решительный 
перевес над аульными крепостниками и предпринимателями, чтоб они дали себя 
знать. Особенно это выявилось в последнюю кампанию по борьбе с маиапством.
В с. Асылбаш (Шуйский кантон), созданная «группа содействия», высказа­
лась за выселение всех'манапских группировок. На общем собрании, 74 человека 
попросили разрешения удалиться для совершения намаза (молитвы), и до воз­
вращении все подписались под приговором о выселении. Все это происходило, не­
смотря на бешеную работу манапских атаман еров, старавшихся обелить маиапон.
В Джетыгузовской* волости, на общем собрании выступили двое батраков, 
которые разоблачили выступавшего перед ними члена партии: «он на собрании 
выступает против машшов, а на деле он их куйрюк (прихвостень) и поддержи­
вает их». И это происходило несмотря на то, что манап Мусин провел целую се­
рию мер по подкупу бедноты и запугиванию ее, и несмотря на то, что в с. Тлек- 
мат, перед этим, членов партии, дававших материал о манапах исключили из пар­
тии, а аткаминеры периодически избивали их.
Это в Чуйском кантоне. Посмотрим, что делалось в «архаическом» по проф. 
Кушнеру— Горном районе. В с. Кульджагаш на общем собрании выступал батрак, 
произнесший горячую речь, в которой называл манатов волками (кычкыр). Соб­
рание к списку манатов, подлежащих выселению, присоединило еще одиннадцать 
манатов. Другой бедняк— старик, спел в честь невиданного события песнь, со­
ставленную им тут же. После собрания посыпались заявления о байском и манап- 
ском грабеже. После от’езда комиссии четыреста человек батраков и бедноты от­
правились ловить в горы скрывшихся манатов. Пойманные' семь человек были 
приведены в ВИК. Так как удовлетворить всех претензий было нельзя, то собрав­
шиеся просили им разрешить ударить но разу нагайками приведенных манатов.
Беднота и батрачество в с. Сусамыр давала полные сведения о поведении 
манатов и сама разыскивала скрытое имущество их. Напор был таков, что сель­
совет, в полном составе, принял активное участие в этом. Шилупство Сусамыра 
действовало даже против тех манатов, 
к которым оно перед этим примыкало.
П Гражданское дело джаймлцкого суда № 2. Любопытно, что получив по испол­
нительному листу свои деньги, он усиленно просил содействия для переселения в го­
род—в ауле чек оставаться боялся’.
2) Цитированная работа, стр. 77.