— 175 — В условиях киргизского горного аула-бхизость ферганских рынков, актив­ ная экспансия торгового капитала, расцветшая в результате роста мощных рынков для продуктов скотоводческого хозяйства в Фергане и других районах, а теперь и слабости низовых звеньев госторговли, которые пока без боя уступают главную роль частнику; слабая организация бероты, политическая (кошчи) и экономиче­ ская (кооперация) и т. д.—бай имеет полный простор для своей деятельности интенсивного накопления. Быстрая пролетаризация остальной массы аула, происходящая не только под влиянием указанных причин, но и целого ряда других (феодальный гнет)1). слабая возможность отхода пауперов на сторону и т. д.,—приводит к распростра­ нению самой дикой эксплоатацин пролетариев "и полупролетариев аула байством и манаиством. Основной фигурой аула выступает беднота, которая постоянно пли по- сезонно продает свою рабочую силу на сторону ж сохраняет лишь жалкие остатки самостоятельных хозяйств. Страшный «джут» результат систематического недорода трав и гололедицы на недостаточных пастбищных территориях, периодически содействует разорению маломощных хозяйств* 2). Путаницу в вопрос о классовом составе букары, правильно освещенном в вып. УШ «Соврем, аул Сред. Азии», внес Ж. Ф' Гаврилов, напечатавший очерк «Классовый состав букары в горной Киргизии»3). Последний неправильно относит к букаре только бедняков, к которым он причисляет, с одной стороны, середняков (аукатты), с другой, беряков—джарды. Он в основу определения этого класса (середняков) ставит «обеспеченность пи­ щей» (ведь и бай тоже ею обеспечен? авт.). Далее он, указывает на распро­ странение в среде аукатты наемного труда в форме куч, саан и т. д. Таким об­ разом, середняк перестает быть классом, а превращается в конгломератную ис- куственную группу, куда попадает и бай и т. д. В отношении же бероты, автор тоже делает указания, благодаря которым исчезает то различие между собственно беднотой (подупролетарнатом) и проле­ тариатом (батраки, наемные и рабочие). «Под джарды понимается неимущий илп малоимущий класс общества; сюда относятся всякого рода рабочие по найму, без­ земельные, бесскотные... к этому классу принадлежат все группы батраков', быв­ ших малаев, джилкачи, койчи, малаи (пастухи)». Между тем, об’единять эти разные социальные группы нельзя, а в ауле особенно, так как мы не поймем тогда форм эксплоатации, которые связаны с полупролетариями; их положение и их экспдоатация принципиально отличаются от положения пролетариев. ' Далее 1. Ф. Гаврилов всех «джарды» относит к «джата&чи» (не кочующих). «В среде кочевых грушг они находятся на положении «джатакчп»—утверждает он, и сам же признает на следующей странице неправильность этого, когда шг- 1) Манапство грабит население зверски, подталкиваемое жаждой накопления громадное развитие взяточничества, озобенно в эпоху царизма и сохранивше еся до тех пор, госналоги и сборы, в свое время перекладывавшиеся на плечи бедноты,— все это падает особенно сильно на маломощные слои аула, разоряя их бэспрерывно. Действие этих факторов было усилено русской колонизацией, в цолом ослабившей кочевое хозяйство. 2) Любопытно отметить, что подобный характер носит расслоение и в Казак- стане—бедняк выступает как самая большая по количеству группа населения. Ср. статью Е. Громова в № 3 журнала „Революционный Восток" за 1923 год. Там-же, в другой статье А. Червонного „Десять лет борьбы и очередные задачи", приводятся данные о расслоении в кочевом хозяйстве Монголии: „86% всего аратского (пастуше­ ского) населения принадлежит к числу мелких хозяйств, 7%—к числу средних, остальные—к числу богатых (стр. 14)“. Автор делает очень знаменательный вывод „в условиях пастушеско-скотоводческого хозяйства такая дифференциация является очевидно, т и п о в о й (курсив автора)". 3) Там-же, вып. X , приложение 1-е.