— 174 — это пока идет по другому направлению: развитию массового самосознания у эксплоатируемых, это* проявляется в наличии классовой борьбы последних со своими эксплоататорами. ' Основные классы в ауле нам представляются в таком виде. Вверху стоит манапство, как класс феодалов. Его мы берем в целом, структурный же состав его мы опишем ниже, где будем говорить о социальных типах. Ему, как классу, противостоит вся огромная масса скотоводов, букара (подданные), от которой как от средневекового класса также осталась пустая сословная оболочка, внутри которой она распадается на новые социальные группы, классы. ' Следует сказать, что теперешнее положение букары, отношение ее к манап- ству несколько изменено .по сравнению с тем, что имелось ранее. Нами зафикси­ рован факт о том, что еще не так давно, манапское гнездо Мурзабека было иным, чем теперь. Оно представляло из себя большое «поместье», обслуживаемое много­ численным кадром крепостных, барских людей: джигитов, дворни и т. д. 1). В другом месте мы указывали, что еще теперь одна из общин помнит преж­ нее свое положение у Муразбека, Затем лет 35 назад, он отказался от своих прав. Но этому типу видимо строились манапские «феодальные гнезда» во всей Еирги- ■ зга. Нам удалось записать интересный рассказ старика Сульпибаша, считающего­ ся в с. Кульджагая за знатока быта киргиз. Раньше.- говорил он, манапы должны были иметь при себе букару, которая на них работала, так как сами они ничего не делали. Далее он рассказывал, как эта букара приобреталась: история о раз­ деле общины Уйдачекты и переселения общин Кырбаш и Айдарбек выше приводи­ лась. Сопоставив это заявление с тем, что букара имеется и теперь, видно, что Сулышбаш, вирмо, различал два вида букары, две степени ее закрепощения. Букара, им упоминаемая, таким образом, приближается к крепостным, работав­ шим у всесветного дворянства в качестве, так называемых, барских крестьян,, обслуживающих потребности поместья личным участием в нем, приближается к «тюленгутам» у казаков. Кроме этой букары имелась еще другая часть ее, пред­ ставляющая, видимо, обязанных крестьян, на положение которых, как мы видели выше, находится букара теперь. Воздействие проникавшего в кочевое хозяйство капиталистического способа производства сказалось в том, что крепостной труд, очевидно, превратился в мал» выгодный, и в результате произошло раскрепощение неполное «букары», роспуск дворни и барских крестьян; манап свернул свое хозяйство, ограничился более выгодным делом: поборами с букары. От этого, видимо, он не пострадал, так кал его букара процветала, верхушка ее богатела под благотворным влиянием рынка и от применения в хозяйстве найма. Однако, на этот путь встали немногие мана­ пы, большинство же постаралось само усвоить новый способ производства, В настоящее время букара дифференцировалась, разбилась на массы, пре­ вратилась в некоторое подобие так называемого «третьего сословия». Известные элементы ее приобрели на новой основе громадный общественный вес и противо­ поставлены манапству в своем влиянии на народ, влиянии, выросшем уже на иной основе. Отсюда, букара в целом противопоставлена маиапу экономически и политически и может служить опорой в борьбе с феодалтамом-мапапством. Конечно, следует сделать оговорки, что на деле создается сочетание малай­ ской и байской эксплоатации, персональная уния и блоки, в результате которых оба эти масса могут выступить совместно, поддерживая друг друга перед лицом общего врага2). !) О наличии рабов нет указаний, невидимому, вследствие тох-о, что существова­ ние такого поместья относится к русскому владычеству, когда борьба с рабством дала реальные результаты. 2) Эта двоякая природа байства характеризуется в вып. VIII, „Оовр. аул С Азии“ изд. Средазбюро ЦК ВКП(б) 1926 год. очерк иП. В. Погорельского.