Он творит суд и расправу. Аксакал (белобородый), к которому еще иногда- об­ ращаются, как. к арбитру, тяжущиеся стороны, берет на себя смелость решать мелкие дела, н то с риском навлечь манапскпй гнев. Обычно манап сам решает все возникающие судебные дела. Обильные приношения, в качестве судебных пошлин притекают в манапскпй карман. Введенный при царизме бийский суд работал под опекой манапа. Манап или сам превращается в официальное лицо— бия. или держит там своих ставленников-аткамннеров. Суд, переходя полностью в руки маната, превращается в одно из мощных орудий воздействия на бувару, способ держать ее в повиновении и принимать меры против строптивых поддан­ ных, укрощать их всеми мерами адатной казуистики; способ преследования тех, которые по личным соображениям обращаются в советский суд, срывая тем самым нанайскую монополию на право судей и на судебные доходы. Превосходную характеристику манапского феодального суда дает Г. За­ гряжский, делая, однако, обычную ошибку, назвав манатов «родоправителями». Г-прочем, он, приводя ряд фактов, явно противоречащих этому определению, тем самым опровергает себя самого. Кроме того, что суд работает на пользу самих манатов н богатеев, манапы пользуются привилегиями и другого характера. «Манапы присвоили себе пре­ имущества английских лордов», говорит он: «они по обычаю не дают присяги, но простое свидетельство одного манапа без присяги сильнее показания данного кара-букарой (черный народ) 1). В другой работе он правильно, не в пример прочим, причислил манатов к «белой кости», указывая и на другие их привилегии: манапы, как и казанские султаны, освобождаются от телесного наказания и не подлежат суду биев* 2 3). Судебной функции манапа нельзя оценивать как простой переход к нему функций родовых старшин и превращение манапа тем самым в «родового орга­ низатора». Наоборот, правильнее будет рассматривать и это как узурпацию ро­ дового начала, ликвидацию справедливого, в полном смысле, суда родовых ста­ рейшин и замену его судом маиапским-феодалышм. Характерно, что родовое правосудие не имело исполнительных функций. Исполнять судебные приговоры старшин могли лишь сами стороны (истец). Так, например, Чулошшмов в ба­ ры мте, производимой с разрешения биев, видит эту своеобразную форму самоис- нолненяя судебных приговоров. Усложнившиеся классовые противоречия требо­ вали суда, который бы не только судил, но и сам исполнял приговоры, т.-е. рас­ полагал для этого достаточной властью и силой. Таким судом и оказался манап- ский суд, с джигитами в качестве судебных исполнителей, пришедший на смену родовому суду. -На смену бесклассовому родовому суду—арбитражу приходит классовый суд манапа. Как на одну из черт, указывающую именно на феодальную природу манап- ства, следует указать на то, что манапство растет, развивается и крепнет при непосредственной поддержке духовенства. При обследовании киргизы, говорили нам, что влияние и силу манапства до сих пор надо об’яснять, кроме всего про­ чего, и тем. обстоятельством, что его активно поддерживало и поддерживает1 ду­ ховенство (муллы, ходжц, шпаны), бродящие по аулам и ироповедывающео не­ обходимость подчинения манапу ®). Манапа таким сделал бог, он наградил его качествами, отличающими его от простых людей (умом, силой и проч.), он на­ градил его властью, а остальным людям повелел ему повиноваться, как овцам пастуха. Словом, это представитель власти божьей на земле, и все, кто ему но подчиняется, тем самым совершают преступление против бога, грех, наказуе­ мый соответствующим образом. Такая трогательная поддержка духовными лицами Ч Г. Загряжский. „Заметки о народном самоуправлении у кара-киргизов1-. Мате­ риалы для статистики Туркестанского края. 1874 г., вып. III, стр. 265 и 266. 2) Г. Загряжский. „Юридические 'обычаи киргиз-. Материалы для статистики Туркестанского края. 1876 г., вып. IV. 3) Указание на это встречается и в материалах Н. X. Калемина.