147 —
Интересно, к введений последователей, почитающих манапа за «родоначаль­
ника», сообщить здесь, что манап не только распространяет власть на населяю­
щих его территорию киргиз, своих и чужих родовых наименований,- но делает по­
пытки подчинить себе и пришельцев, за «отаай» выпасающих стада на его джай- 
ляу. Баранов за купленного скакуна манап Кернмбай Атаканов обязал платить 
не только свою букару, но н кочевавших у него Меркепеких чала-казаков. Когда 
чада-казаки отказались, то он послал своих джигитов ночью в пх аулы для того, 
чтобы барымтой наказать непослушных. Задержав этих джигитов, чала-казакп, 
однако, убоясь всесильного манапа, выпустили пх, а сами откочевали с джайляу 
в сторону Мерке к своим зимовкам.
В пределах означенных владений манапы не только имеют власть над зем­
лей и букарой ее населяющей. Как заправские феодалы, они держат в своих ру­
ках контроль и над торговлей в. районе. В добавление к приведенному выше ука­
занию Загряжского об обложении манапом Рыскулбеком закетом кокандскпх куп­
цов, можно привести ряд фактов, указывающих на деятельность манапов в этом 
отношении. Известен случай когда до революции- сын знаменитого манапа Шаб- 
дана, Макуш, обложил одного татарского купца-скотопромышленника, прогоняв­
шего крупную партию скота через Боамское ущелье, сбором за прогон через его 
владения.
В прошлом обследовании мы находим указание на подобный факт обложения 
пошлинами торговцев скотом манатами, живущими по скотопрогонной дороге в 
Фергану: Талубай Бектеневым. Насрцбеком Арзыматовым и др. «Крупные скупщи­
ки и торговцы отделываются от рода «Баба», одаривая манапов пли будучи.с ними 
«та мыранп)1). На это есть указания и в материалах Н. X. Калемпна, где приво­
дятся факты уплаты свушцпкамп скота из Ферганы манапам денег и получения от 
них права беспатентной скупки скота в Эеенгуловской волости. Любопытно, что по­
добные вещи наблюдались и у казаков, в эпоху господства султаната. Указания 
на этот счет содержатся в работе Г. Нпбольснна («Статистические записки о 
внешней торговле России», ч. II СПБ. 1835 г., стр. 186).
Везде и всюду манап накладывает свою лапу п на торговлю (частную, ко­
нечно). Без его прямого разрешения ни один торговец не имеет права и возмож­
ности торговать на данной территории. Зато, получив разрешение, он спокойно 
занимается своим делом, спокойно совершает сделки, покупает, продает, соби­
рает старые долги, раздает новые ссуды под скот, сырье н т. д. Совершив под­
час крупную затрату- на получение нанайского соизволения, он покрывает эти 
«издержки обращения» с лихвой, обдирая и без того нищую мананскую букару.
На институт внутренних пошлин, манапскпх таможен, есть указания в ли­
тературе, но этому мало придавали значения до сих пор. Мы же считаем необ­
ходимым указать на него, как на момент, доказывающий лишний раз наличие 
феодальных,распорядков в обследованном районе..
. 
Кто знает, может быть наличие этого института внутренних таможен, ко­
торые дают немалые доходы манапству, реально увеличивает торговые издержка 
всякого заезжающего в эти районы торговца и тем самым способствует процвета­
нию там извращенных форм торговли, покупки почти за безценок, наряду с суще­
ствованием на соседних рынках максимально высоких цен на скот и на сырье. 
Не доходя до потребителя, эти высокие цены мало действуют как факторы, спо­
собные революционизировать отсталое киргизское скотоводство. Таким образом, 
феодальное манапетво, поддерживающее, средневековые институты, выетрает и 
здесь как -сугубо реакционная и вредная сила, требующая жестокой борьбы с ней.
Манап на территории населенной подвластной ему букарой, сосредоточи­
вает в своих руках всю полноту как административной, 'так и судебной власти.
1) 
П. В. Погорельский. ,.Совр. Аул. Ср. Азии". Пзд. Ср. Аз. Бюро ЦК ВЕП(
вьш. X, ст. 189. 1927 г.
10*