— 12S —
стьянскии коллективным хозяйствам, которые нужно немедленно н быстро соз­
давать. А параллельно их созданию задачи землеустройства здесь, очевидно, ни в 
каком случае нельзя ограничивать только межселенным землеустройством, созда­
нием земельных обществ путем отвода земель в общее пользование по средней 
норме (по типу хозяйства) на каждое из составляющих такое общество хозяйств. 
Земли в данных условиях пригодные только под пастбища (так и используемые), 
действительно трудно представить себе возможность делить похозяйственно. Оче­
видно перед нами стоит вопрос о сохранении общннности на эти ви­
ды 
угодий, 
сохранении 
«пастбищной 
общины», 
но 
не 
в 
том
виде, как она вырисовывается в нашем изложении во второй части этого 
очерка, именно только в использовании пастбищ и уж ни в коем случае нет ну­
жды создавать общинных порядков на земли, обрабатываемые или предполагае­
мые к обработке в ближайшее же время, тем более, что пришлось бы действи­
тельно заново создавать.
•Вопрос о желательных формах землепользования может быть решаем только 
в связи с теми мероприятиями, которые вытекают из необходимости коренной ре­
конструкции кочевого хозяйства.
В наших выводах мы полнее освещаем эту сторону дела, а пока необхо­
димо лишь отметить кое-какие вопросы, вытекающие из этого очерка.
Прежде всего кажется несомненным, что нельзя 
отождествлять кочевые 
районы с той же российской деревней и с кишлаками оседлой полосы Средней 
Азии.
Отсюда и сам подход к решению земельного вопроса должен включать в 
себя свои специфические особенности.
На путях коренной реконструкции хозяйств кочевых районов стоит нали­
чие феодального и байского землевладения. Последнее создалось в итоге скупки и 
захвата земель, пригодных к земледелию.
В этих условиях проведение только межселенного землеустройства на прин­
ципах создания земельных обществ вряд ли может себя оправдать.
Во всяком случае основной и первоочередной задачей здесь является не­
обходимость коренной реформы, которая бы исключила возможность проявления 
прав внеэкономического господства и принуждения, а параллельно с ней дол­
жна вестись н реформа, по экспроприации крупных байских хозяйств.
Обе эти реформы будут служить предметным уроком классовой борьбы и 
сыграют свою положительную роль в деле создания обстановки для действия ко­
оперативно-организованных хозяйств этих районов.
Именно так должен ставиться вопрос, решение которого может отличаться 
только во времени, необходимом для подведения соответствующей базы под такие 
мероприятия. 
'
Оставлять эти районы самим себе из расчета на то, что указанные системы 
будут сами собой изживаться, а персонажи их в ходе постепенного развития под 
действием экономического влияния социалистического государства будут врастать 
в социалистическую систему, — явно не основательно.
Практика этих установок, распространенных здесь еще и посейчас, дает 
явно отрицательный результат, о чем можно было судить по первому и по этому 
очерку.
В. условиях культурной и бытовой отсталости этих районов дело явно не 
может ограничиться только ущемлением экономических интересов обеих указан­
ных групп населения (феодалов и крупного байства), а требует их изолирования 
и переселений, при чем не главы только, как иногда и по другим поводам прак­
тиковалось, а всех тех, кто может и в отсутствие главы осуществлять его име­
нем прежние права.
Дальнейшим коренным мероприятием должно служить широкое колхозное 
строительство. При чем это последнее не может себя оправдать при условии ма­
лого числа членов каждого отдельного предприятия. В этих условиях колхозы дол­
жны строиться сразу, как крупные об’единения.