101 меньше, чем лошадь (коэффициент перевода овцы — 0,18), в-третьих, что спот этот зимнее время на стойловом содержанта (это от одной-то десятины покосов. Авт.) Ну и ясно, что при такой хитроумной механике, например, в нашем рай­ оне (IV) получилось, что в пользовании киргиз находится (всей земли) 957.619 де­ сятин, тогда как нм по «установленным нормам» — нужно всего лишь 272.902 дес., а следовательно, жизненно необходимо «в интересах справедливо­ сти» пз’ятъ 684.717 .дес., т. е. почти две трети. Ясно, что говорить в данных) условиях, о каком-либо развитии скотоводческого хозяйства, не пришлось бы, не приходится говорить и о сколько либо нормальном земледельческом хозяйстве, если принять во внимание, что все удобные площади были уже отобраны, а в расселинах гор у горных ручьев много не напашешь. Наконец, не был принят во внимание и рост населения, п значительно обгоняющий рост хозяйств 1). Да и само «средне-типичное» хозяйство, это хозяйство, по их же собственному • признанию, «сводящее концы с концами». Такова механика земельных из’ятнй. Впрочем переселенцам не чужды были и «альтруистические» мотивы и об этом нам придется сказать. Ош, видите ли, искореняют у «варваров-кочевников» эти «дикие» привычки кочевать, они хотели приобщить их к земледельческой культуре (к слову сказать известной давно киргизам) и с этой целью поселенце среди них «для примера» русских поселенцев представлялось им «миссией рус­ ского народа». Что же представляют пз себя эти представители «великого русского на­ рода», долженствовавшие прививать «культуру» киргизам? В отчете, специально посылавшегося в Еугартскую долину губернаторского чиновника Пашкевича, за­ подозрить которого ни в чем нельзя, говорится, что основная масса новых пересе­ ленцев, идущих в глубь гор, состоит пз «изгнанных со службы тюремных надзи­ рателей, извозчиков, жандармов, даже купцов» 2). Как видим, публика знакомая с «земледельческой культурой». Но может быть губернаторского чиновника, можно все-таки заподозрить >, «не любви» к'русским крестьянам, поэтому предоставим слово «ученому» чинов­ нику, состоявшему на службе переселенческого управления — ботанику Шнптни- кову, который проезжал по кочевьям и в своих задачах, кроме ботанических, имел поручение выяснить причины недовольства русских крестьян во вновь заселен­ ных участках в горных долинах, так называемых «заторных волостей» Пишпек- ского уезда. Вот что говорит этот «ученый-переселенец» про поселок «Столыпино» (зна­ менательное названьице, присвоенное ему, очевидно, по ходатайству эсеров из переселенческого управления. Авт.), расположившегося в верховьях реки Кон­ верта в самой гуще кочевого населения. Эти участки (Столыпино), говорит он «находятся в руках населения не только нежизнеспособного и потому бесполез­ ного, но прямо-таки вредного для края, ввиду того развращающего влияния, ко­ торое они оказывают, как на местных кочевников; так и на хороший элемент из числа вновь прибывающих в область переселенцев». В чем же однако сказалась эта «нежизнеспособность» и «вредность для края» по представлениям такого охранителя нравов как Шнитников. Оказывается дело заключается в том, что когда участки (Столыпино) были у киргиз, то «Ко'чкорка» (туземное название урочища, авт.) являлось единствен-, йым производительным районом на многие десятки верст в окружности, с перехо­ дом же ее в рукп новоселов (русских), она нс только не стала” производить сель­ скохозяйственных продуктов больше, как это должно было быть в действптель- *) *) Надо учесть одно, обычно забываемое или неверно толкуемое обстоятельство, что вместе с проникновением- товарных отношений распадалась большая семья, кото­ рая была возможна при натуральном хозяйстве. 2) Журнал особого присутствия Ферганского г.-губерн. Доклад чиновников осо­ бых поручений Пашкевича. Дело канн;, г.-губ. отд. III, ст. II за 1908 г. Центр. Арх. Упр.