SB —
труда за вычетом семян делится пополам. Это относительно чистая форма средне­
азиатской «шюадпны» («чайрикерства»). От нее в условиях района есть много 
отклонений, но отношения остаются по существу неизменными. 
Встречаем мы 
такое явление, когда «уртав» (товарищ) эксплоататор выступает только с частью 
рабочего скота, без инвентаря п земли, но с семенами и с дачей в пользование 
дойного скота, служащего для другого, прилагающего свой труд, средством суще­
ствования. Отношения чистой «испольщины» в районе, как и везде чаще всего 
отягощаются кабальными выдачами «под нужду», делающими экспдоатяруемого, 
через этот институт отношений, несвободным в выборе об’екта для «уртачества» 
о следующем году.
Таковы способы организации труда в земледелии района, носящие форму 
коллективности, но ничего общего за единичными исключениями по существу не 
имеющие с коллективностью. Исключения падают на такие случаи, когда догова­
ривающимися сторонами являются равно обеспеченные ближайшие родственники, 
где эти отношения коллективности диктуются условиями целесообразной органи­
зации труда. Чаще всего формы коллективности в организации труда мы находим 
в скотоводстве, где условия хозяйствования диктуют необходимость либо коллек­
тивной организации,'либо организации, основанной на наемном или другом таком 
же трре.
Мы должны оговориться, что коллективность повсеместно распространяется 
только на часть производственного процесса, но никак не на самое хозяйство. 
Оговариваем это потому, что зачастую исследователи просматривают это явление 
и переносят его на самое хозяйство получая таким образом материал для толко­
вания о «родовом строе», «о крепости родовых традиций».
Рациональное, в современных его условиях, хозяйство кочевннка скотовода, 
сочетающего со скотоводством и земледелие, имеющего к тому же несколько ви­
дов скота (обязательны четыре), — предполагает наличие большого разделения 
труда и вообще применения его в большом размере.
Такое хозяйствование возможно на трех принципиально совершенно различ­
ных основаниях или на капиталистической, или на товарной, но с коллективизмом 
и организации труда, и с индивидуальной собственностью, или, наконец, иа чисто 
коллективной основе.
Последний способ является формой будущего. В прошлом четко определи­
лись две первых тенденции, из которых первая несмотря на ряд обстоятельств, и 
стимулирующих с одной стороны и сдерживающих е 
другой, 
имела совер­
шенно определившуюся прогрессию роста, вторая асе уступала ей место, находя 
питательные соки только в условиях хозяйственного застоя: натурализации хозяй­
ства и в последнее время в” условиях, хоть н нереально проявляющихся, но чув­
ствуемого зажима капиталистических тенденций.
Если в земледелии, в условиях района, от коллективной организации труда 
осталась только форма, то в* скотоводстве района, мы повторяем, имеем еще жи­
выми не только форму, но и самое содержание.
Раньше мы указывали, что «чистого» 
скотоводческого 
хозяйства, в том 
смысле, что все остальные потребные продукты такие хозяйства получают через 
ибмен, мы в районе за единичными исключениями не находим. Обычно каждый 
скотовод, имеет посев; даже больше того, — чем он более обеспечен, тем больше 
он имеет и посевов, несмотря на общую их незначительность и относительную 
уравненнос-ть в размерах их по району. Такое сочетание скотоводства и парцеляр- 
ного земледелия, явление общее д по крайней мере для настоящего времени явле­
ние естественное. Следовательно, каждый скотовод вынужден делить свой труд 
между скотом и землей, что в условиях территориальной разбросанности этих отра­
слей хозяйства (вспомни летние кочевки), делает невозможным такое хозяйство­
вание для индивидуального хозяина о обычным его составом семьи. Помимо этого 
в определенное время стадо должно разбиваться на отдельно выпасаемые части 
(отдельно выпасаются матки-овцы, «кочкоры»-производители, ягнята, также раз­
дельно и лошади), что опять-таки не под силу одному хозяйству, тем более, что