— S4 — скотом хозяйство прибегает при перекочевках к полощи богатых скотоводов, дающих такой скот за отработки или на лапше пли по уходу за скотом. Некоторые готовы были об'яснять такую помощь» не иначе как безвоз­ мездную помощь богатого родственника, тогда как по существу сейчас же при выяснения этого явления на сцену выступают отношения кабалы и экспдоата- пист. «Кучь» часто сочетается с «сааном». но может быть явление только одного «кучь», в том. собственно, и заключается разница, что зачастую обеспеченный, например, овцами хозяин прибегает к «кучь». чтобы иметь возможность переко­ чевать, тогда как в «с-аан» он вовсе не нуждается. Дело в том, что в условиях киргизского пастбищного скотоводства переко­ чевки с места на место совершенно обязательны для всякого хозяйства, имею­ щего сколько-нибудь скота. Объясняется это тем, что «кштоу» (знмнне стоянки) кочевников располо­ жены в глубоких горных долинах, где расположены посевы и сенокосы кочевни­ ков. При чем надо отметить, что и посевы и сенокосы исключительно поливные. Летом у этих «кштоу* выгорает вся растительность кроме поливной, и выпасать, скот совершенно негде. Помимо этого, там стоит невозможная жара, которой не переносит скот. Даже хозяйство, имеющее несколько коз, вынуждено отходить хотя бы на ближайшие пригорки, называемые «бюкоо», где весной н осенью вы­ пасается весь скот, а летом живут только «джатаки» (буквально «лежачий»), живущие в основном от своих посевов. Вот в этих, то условиях неизбежной необходимости кочевать со скотом ча­ сто и возникает потребность во вьючном скоте, на котором бы можно было пере­ везти нужные для лета пожитки и юрту. Вполне понятно, что каждый кочевник стремятся к такому соотношению видов своего скота, которое бы обеспечило ему эту возможность, но одно дело — желать, а другое — иметь. Поэтому, недостающий вьючный скот приходится по­ лучать от бая и, конечно, небезвозмездно. Эквивалентом служит, опять-таки, от­ работка на полях бая пли помощь ему при перекочевках. Понятно, конечно, что далеко кочевать при посредстве чужого скота нельзя. Вот почему проезжая по кочевьям, на самых дальних и лучших, у подножья лед­ ников, где летом прохладно, нет мошкары, где растет чудная альпийская расти­ тельность, мы найдем крупнейших баев, которые живут окруженные батраками.и зависимой беднотой, Порой, составляя несколько аулов самостоятельно. Опусга-' екаясь ниже, мы найдем кочевников менее обеспеченных. Итак, чем ближе к «кштоу», тем обеспеченность живущих там кочевников меньше. В непосредственном соседстве с «кштоу» живут в одном ауле уже иногда по 50 хозяйств, так как в каждом хозяйстве. всего лишь по несколько коз и по корове, по две. • Неудивительно, что незнакомство с подобными распорядками приводит к таким, например, курьезам, когда ученые экономисты, как проф. 10. Пославский и Клейнер г) из благих, конечно, побуждений проповедуют необходимость закре­ пления ближайших к «кштоу» пастбищ за беднотой, а дальние отдать богатым скотоводам, т. е. на деле узаконить существующий порядок. Хуже то, что так»-, проповеди соответствующими учреждениями принимаются, что об’ективно отра­ жает интересы, а может быть и нажим предпринимательских групп кочевий. Пользование при-кочевках байским скотом и носит название «кучь», при посредстве которого байское хозяйство легко и без больших затрат привлекает рабочую силу, да вдобавок еще слывет и среди населения и наезжих исследова­ телей” в роли благодетеля. К отношениям «куч» следует отнести и такие распространенные случаи пользования чужим скотом, как получение лошади для поездки на базар, на «аш» (поминки), на’случаи всяких праздников. В последнем случае «куп.» нередко на- *) Ю. Пославский п Клойнер—Овцеводство Средней Азии. Издание Средпе-Агщ- атского экономического совета, г. Ташкент, 1927 г.