76 — Ясно, что перспектив создать свое новое хозяйство через «саан» у него нет. Вот почему такой бесхозяйный «пролетарий», до поры до временя, с наделом в первую голову становится в ряды продающих свой труд. Кабальная, долговая и личная зависимость держат его на нищенском молочном пайке, мешая перейти на рынок спроса труда, тем более, что этот рынок далек, зачастую обремененность берущего «саан» семьей, надежды на свое хозяйство, забитость и темнота ме­ шают ему наметить свой путь. Он остается на месте, идет к манапу и добро­ вольно становится его дворней. Рисовать себе явление безхозяйности как явление последних лет, нет никаких оснований. Процесс капиталистического накопления долгий процесс, хотя в данных условиях он протекал интенсивнее, благодаря воз­ действию и м п е р и а л и с т и ч е с к о г о капитала. Н а о я д у с процессами прямого и косвенного ограбления манапом и выра­ ставшей имущей верхушкой кочевий кочевые массы крестьянства часто попадали под действие неумолимых з а к о н о в п р и р о д ы , из за того, что их хозяйство покоилось не на устойчивой основе. Экстенсивное пастбищное скотоводство часто переживало большие потрясе­ ния в итоге гололедиц («джута»), бескормицы, затяжных зим и т. д. Все такие испытания были не под силу маломощной части зависимой коче­ вой массы и она выбитая из колеи собственного хозяйства попадала в кабальную зависимость, становилась готовымгоб’ектом эксплоатации и со стороны нарожда­ вшегося предпринимательства. Важно отметить здесь одно немаловажное обстоятельство, что такой бесхо­ зяйный совершенно, конечно, негодный в земледельческом шмещьичем хозяйстве, может быть об’ектом крепостнической эксплоатации в условиях экстенсивного скотоводческого, кочевого хозяйства. Мы здесь не имеем развития отношений «барщины» в силу природных условий хозяйствования, в силу другого его направления, но другие отношения крепостничества, то что условно можно было бы назвать отработками, здесь раз­ вились. Мы говорим «условно» потому, что в нашем понятии отработки связаны опять-таки с земледелием и именно с работой на помещичьей земле (со своим инвентарем), за землю, ссуды и т. д. Здесь «отработками», будет работа не у носителя прав внеэкономического принуждения только, а у всякого. При чем наиболее распространенным видом отработок будут служить такие, когда об’ект эксплоатации через отработки получает продукты питания в виде временного пользования молочным скотом, и приложение его труда будет итти не только по линии земледелия, а главным образом, по обслуживанию рабочей силой скотовод­ ства. Вот в этом будет разница с тем, что мы знаем об «отработках». При чем надо думать, что разница только в форме, а не в существе, т.-е. и в том и к другом случае мы имеем элементы крепостничества. В своем описании мы разобьем «саан» на три категории: «саан», даваемый джигитам и вообще «саан» за привилегированные услуги; «саан», получаемый беднотой живущей постоянно с кочевниками, т.-е. «саан» за работу по уходу за скотом преимущественно, и третий вид «саан», получаемый «джатаком», т.-е. по преимуществу за работу по земледелию. При нашей работе по описанию бюджетным образом хозяйств манапов мы- столкнулись с фактом, когда такие хозяйства отдают в «саан», зачастую, большое количество дойного скота (до 600 овец и 11 коров — одно хозяйство), при чем учесть труд, полученный за «саан», никаким образом было невозможно, пока мы не подошли к изучению с другого конца, через выяснение природы хозяйств, подучающих «саан». Нет нужды говорить о трудности такого обследования, если мы учтем обстановку района м те бюджетные бланки, которые были в нашем рас­ поряжении. Еще большие трудности могли возникнуть при счетоводном анализе бюджетных данных из-за недоучета труда, так как при существующем методе разработки бюджетов могло- получиться, что «саан» ,это действитёльяо помощь родственника, но не эксплоатация. В действительности ничего подобного нет, хотя нужно оговориться, что по первому впечатлению такое представление в некото-