Причем этот «.джигит по дому» с детства (ему 35 лет) живет с машшом, его отец тоже жил и на том же положении. Таких джигитов можно было бы отнести к. «дворовым». Есть и такая семья, глава которой занимает положение среднее между джи­ гитом и малаем (батраком). Это именно та категория «дворовых», которая нам из­ вестна хорошо из Русской истории. 'Из числа этих семей есть одна, глава которой является конюхом манапа в постоянно его сопровождает во всех поездках, ухаживая за лошадьми. : А вот другие три семьи, это уже совершенно определенные «дворовые». Оав выполняют все работы по поручению семьи и целиком находятся на иждивении манапа. Ни о какой заработной плате не может быть и речи, все эти семьи пли живут с манатом издавна, или являются потомством таких же семей, живших у того же манапа раньше. Таких лично зависимых людей мы найдем у каждого манапа. »Вне­ экономическое принуждение» к настоящему времени несколько ослаблено в итоге активного влияния киргизских центров, но оно все же простирается и на все осталь­ ное население сферы влияния всякого данного манапа. В очерке о земельных от­ ношениях мы устанавливаем то, что можно назвать «рентой продуктами». Иначе квалифицировать такое положение, когда население е земли им же освоенной не­ сет манапу «половину», никак нельзя. Это один из видов присвоения прибавочного продукта, отличный от «барщины», где этот прибавочный труд прилагался непо­ средственно в самом хозяйстве манапа, под личным присмотром или присмотром доверенных людей нз джигитов 1). Явление «барщины» мы имели в недавнем прошлом, да порой нахорм его и сейчас, но возможность распространения этой системы присвоения прибавочного труда весьма ограничена в силу скотоводческого направления хозяйства. «Рента продуктами» явилась первой ступенью разложения барщинного хо­ зяйства. Способ присвоения прибавочного труда через ренту продуктами был и мог быть распространенным в районе, так как собственного большого хозяйства на­ нял не вел, с орой стороны из за того, что общая натуральная основа хозяйства, исключала предпринимательские тенденции, с другой стороны из за того, что по­ требности, хотя они были и сравнительно большими, всегда покрывались лично­ зависимым населением. Потребности эти были большими из за того, что при манапе всегда находи­ лось значительное количество джигитов и дворни, количество которых всецело за­ висело от степени влияния манапа, от его значительности. Мы и здесь видим вас­ сальное соподчинение и зависимость. В ту пору, когда у кочевого населения появились деньги, когда в них поя­ вилась заинтересованность и у носителя прав внеэкономического принуждения (манапа), оплате продуктами за личную зависимость сопутствует денежная до- ялата. При чем мы не найдем какой-либо закономерности в обложении всех райо­ нов. Все зависело от степени влияния манапа и от его потребности в деньгах. Мы говорим сопутствует, так как плата продуктами продолжается, при чем, иногда, сам манап через своих приближенных реализует эти продукты (собиралась они по преимуществу овцами) на деньги. 2 2) До 70-х годов прошлого столетия в районах современной Киргизии были иг рабы, которые дарились, продавались, выставлялись в качестве призов при конских состязаниях и т. д. С приходом русских рабство формально было оти'нено,но очо еще некоторое время сохранялось и после прихода русских, хотя значения и распростране­ ния не вмело как до прихода, так я после прихода, русских. Надо отметить тот факт, что еще до настоящего времени, кое-где в наиболее отдаленных местах Киргизии, мы и сейчас находим рабов у влиятельных киргизских мапапов. Один такой случай записан нами в районе нашего обследования.