— 54 — Касаясь характеристики современности, тот же автор *) заключает: «совре­ менная социальная структура в кочевом киргизском ауле сохраняет и е р е ж и т к и (разрядка наша), родового строя, феодализма и торгвого капитализма». Оказывается, остались одни «пережитки» всего на свете, а что же есть не из нерв’ Житков, найти трудно. Только по случайным, разве, заключениям можно составить I: ре т став ленде о том, что сейчас есть, по'мнению автора. Так на етр. 58 мы нахо дим такое место: «конечно пережитки родовых отношений существуют и сейчас, ибо еще с у щ е с т в у е т т о т н а т у р а л ь н о - х о з я й с т е н н ы й с т р о й (разрядка наша), на основе которого развивалось патриархально-родовое об­ щество». ■ Стало быть современная общественно-экономическая обстановка, по пред­ ставлениям автора, вп в чем существенно не отличается от обстановки, которая была при «патриархально-родовом обществе». Значит, основа, экономический базис остался, на протяжении веков, неизмен­ ным, а изменилась только идеология, в которую были привнесены элементы, по существу, чуждые базису, но в силу каких-то обстоятельств все же привившиеся. Разумеется, научная ценность подобных утверждений не велика. Путанносгь и неопределенность основных установок сопутствует всей ра • боте и поэтому бесполезно было бы искать в ней каких-либо непротиворечивых вы­ водов. Тут вы найдете и «все увеличивающуюся товарность» и наряду с ней «на­ турально-хозяйственный строй», найдете «элементы капитализма, проникшие глу­ боко в аул» (стр. 58), «социально-имущественную дифференциацию» (стр. 52) :i наряду со всем этим «киргизкне малая (батраки)—это скорей домочадцы—прихле­ батели, чем сельско-хозяйственный пролетариат» (стр. 58). Институт отношении, который по тождеству можно было бы отнести к отработкам, получает здесь окраску «родовой солидарности», замазывается природа этих отношений, они (эти отноше­ ния) получают окраску настолько безобидных явлений, что авторы (имеем в виду и очерк «Манап», написанный М. Гавриловым) готовы идеалиизровать их и чуть ли не рекомендовать культивирование при социалистическом строительстве. Так распространенный вид отработков «саан» (дача во временное пользо­ вание данного скота за работу), характеризуется следующим образом: «под именем «саан» известна отдача крупными скотоводами скота (главным образом, коров), плохо приспособленного для дальних кочевий, своим бедным родственникам для выпаса на прикштауных пастбищах» (етр. 56), а под «куч», другим распростра­ ненным явлением отработок, авторы понимают «когда богатые скотоводы снабжают своих бедных с о р о д и ч е й (разрядка наша— авторы) инвентарем и скотом для обработки полей», при чем ни в том, ни в другом случае «никаких обязательств на бедного родственника не возлагается». В целом рисуется запутанная картина механического напластования целых систем и формаций. При чем «родовому строю», «родовым отношениям» приписывается всеопре- дедяющая роль. «Печать их (родовых отношений) стоит на всем. «Нарх» (неписан- ные законы) и «намыс» (родовая честь) определяются все отношения людей между собой» (стр. 58). Таково общее представление, получаемое нами от знакомства с последним исследовательским словом о горной Киргизии. Если уже исследователям, претендующим на научность, было позволено так путано рассуждать, что же говорить о тех многих практических работниках, ко­ торым приходилось писать о Киргизии, сталкиваться с жизнью и пытаться ее об'- ■лсиять. Там еще больше путаницы, там эта обстановка представляется еще более неясной. г) Материалы которого неизвестно кем „частично переработаны и дополнены" см. предисловие к вып. X.