— 52 —
Основные массы туземного крестьянства не участвовали ни в этих кулацких 
восстаниях, ни в борьбе против Советской власти.
Восстание 1916 года п резкий национальный антагонизм, в итоге его, исклю­
чили всякую возможность хотя бы временного блока туземного крестьянства г 
пришлым. 
.
Это туземное крестьянство благожелательно относилось к. Советской власти 
с той поры как эта власть дала ему реальные основы спокойствия от нападений со 
стороны пришлого населения.
Следующее существенное замечание сводится к тому, что созданная револю­
цией оторванность ‘района, возникший в итоге ее временный развал хозяйства в 
оседлых районах, окружающих район описываемого нами кочевого хозяйства, бас­
маческое движение, надолго захватившее районы Восточной Ферганы, ранее теш» 
связанные рыночными e-вязами с нашим районом.—обусловили перестроение хо­
зяйства на натуральный лад.
Вместе с таким перестроением значительно усилились элементы примитив­
ного коллективизма, давшие исследователям основу для суждения об органическом 
перестроении хозяйства,
Прежняя неверная характеристика обстановки, как обстановки «патриар­
хально-натурального» хозяйства, а строя социально-экономических отношений как 
■родового строя»,—получила видимость доказательности.
Однако весь этот период замкнутости района длился недолго.
Вместе с ликвидацией фронта, обусловившего разрыв Средней Азии с цен­
тральными районами союза, вместе с новой экономической политикой,—начался 
бурный, восстановительный период хлопковой Ферганы, а вместе е нею и районов 
со служебной в отношении ея ролью. Быстро наладились порванные связи и воз­
родились несколько видоизмененные отношения товарного хозяйства в каждом из 
взаимно связанных районов.
Говорить об общественно-экономической обстановке сегодняшняго дня, как' 
об обстановке «патриархально-натурального хозяйства» нет никаких оснований и 
это мы докажем материалами в следующей главе. 2
2) Современное состояние экономики кочевых районов.
В нашем введении мы указывали на недостаточность методологических осно­
ваний, с которыми подходят исследователи к анализу общественной жизни.
Первая глава этого очерка на анализе об’ективных показателей статистики 
убеждает нас в том, что киргизский аул, является не застывшим целым, а что к 
нем происходил перед революцией процесс, ведущим началом которого служит 
путь капиталистического разложения. 
„
Большинством новых исследователей это последнее обстоятельство не при­
знается или во всяком случае ему еще' не отдается должного внимания. Проис­
ходит это, по нашему мнению, благодаря неверным установкам при исследовании.
В этом случае мы имеем два порядка одинаково неверных установок, либо на 
основании количественной незначительности и слабой внешней проявляемости но­
вого, пытаются акцентировать внимание на старом хотя бы это старое и имело 
тенденции разложения, и второе, когда пытаются описать всю пестроту реальной 
жизни, а так как такая пестрота с трудом может быть количественно измерена, то 
отказываются от определения главного.
В этом последнем случае реальная общественная совокупность предста­
вляется в виде механического соединения разных систем и формаций, а покоится 
это последнее представление на непризнании Марксовского учения об обществен­
ной форме или на незнакомстве с ним. 
'
С наибольшей отчетливостью ошибки первого порядка в применении к коче­
вому аулу проведены в работах профессора Кушнера, а второго— в исследованиях, 
проведенных Комиссией по изучению кишлака и аула Средней Азии.