— 37 —
Все это, конечно, эфемерные «средние» и «средняя» семья н «средний» 
бюджет и все остальное.
Нас они могут интересовать только в одной части и именно в части кон­
статирования денежных доходов и расходов в киргизском хозяйстве, которое 
говорит о связи с рынком, о работе па рынок. Конечно, такая связь различна в 
различных грушах, связь эта обусловливается не наличием только имуществен­
ных благ, батрак может быть и относительно более связанным с рынком, иметь 
большую «денежность» п т. д. Нищающая часть киргизской деревни могла быть 
таким же прекрасным об’ектом для внутреннего рынка потому, что весь вопрос 
в том, чтоб были деньги, была необходимость приобретения всего, вплоть до про­
дуктов потребления на рынке, а этими качествами может обладать и батрак, про­
дающий свою рабочую силу и получающий за нее деньги.
Приводимые данные' при всей их негодности для об'яснения действитель­
ного положения по многом другим вопросам с определенностью констатируют на­
личие сравнительно высокой “денежности (41,5% всех поступлений в “бюджет 
хозяйства). Все денежные поступления на 94% расходуются. При чем 68,2% их 
идет на потребление семьи, 7,6% на земледелие, '16.9% на скотоводство и 7,3% 
на прочие надобности, Производительные денежные расходы, составляющие 24,2% 
(если отбросить 7,3% «на прочие надобности») от общего их итога в своем ко­
личественном выражении и в сравнении с натуральными расходами разбиваются 
следующим образом:
Таблица 12.
1
С. т а т ь и р а с х о д а
\
Произ]
о о ко всему 
расходу
1
зодитедьные расходы 
о/б расходов
Денежных j Натураль-
! 
ЕЫХ
Расходы на земледелие и сенокошение . . . ; 
27,4
63.8
;
31,7
Семена .................................* 
* .................. 1 
10,9
23>
* 
76,7
Рабочие . . . . . . . . . . . . . . . . . .
!■ 
16,5
S9,7
10,3
Скотоводство.................................................. ! - 
72,6
46,5
53.5
Покупка с дота .................................... 
S
21,4
100,0
—
Прокорм.........................................................
41.8
5,9
94,1
Постройки.............................. .........................|
9,9
100,0
“
Оказывается в ряду производительных расходов «среднего» киргизского 
хозяйства есть расходы на оплату чужой рабочей силы, на что идет 89,7% день­
гами и остальное натурой.
Значительны денежные расходы и на земледелие, составляющее 63,3% от 
всех расходов на данную отрасль. Почти четверть производственных расходов 
идет на ремонт скота (покупка скота).
Все это, не количество процентов и не «средние», а самое констатирование 
бюджетными данными факта значительной денежности бюджета киргизского хо­
зяйства позволяют нам сделать кое-какие выводы, увязав это с ранее сказанным.
В ы воды .
Данная нами в начале ояерка схемы развития, как нам кажется, полностью 
подтверждается приводимыми материалами. Иными словами:
1) Все рассуждения о «родовом строе», «родовых отношениях», так хорошо 
«Уясняющие все непонятное и не изученное, все разговоры о «простой диффрен- 
вдации», «простом незначительном имущественном неравенстве», о богатстве, но 
не капитале,—-должны быть начисто сметены.
2) «Общественно-экономическая обстановка, в которую поставлено совре­
менное русское крестьянство», добавляем от себя и крестьянство российских ко-