— 86 —
вошла по учету в число хозяйств «промышляющихторговлей. Все остальные 
группы дают незначительный процент таких хозяйств не больше 2,9%. При чем 
и этот незначительный процент падает на три прероследнпх группы. Эта малень­
кая деталь может говорить о многом. Ну что же это в самом деле такое, когда 
последняя группа, обеспеченная всеми "видами имущественных благ, на 33% 
торгует. Несомненно, что это именно тот проводник и показатель проникновения 
капитализма в киргизское скотоводческое хозяйство, который обнаружил в свое 
время в российской общинной деревне Владимир Ильич.
Кто захочет ознакомиться со способами торговли, являющимися здесь клас­
сическими образцами торгового хищничества, тот найдет это в наших прежних 
работах, опубликованных в выпуске ТШ и X изданий «Современный аул Сред­
ней Азии» *).
, Для подробной характеристики отдельных групп хозяйств было бы не без- 
интересным воспользоваться данными бюджетов, но вся беда заключается в том, 
что не разработанных бюджетов в нашем распоряжении нет, а разработанные не 
могут служить нашим целям.
По поводу их мы могли бы сказать словами Ленина совершенно точно: «Вся 
обработка бюджетных данных (у г. Щербины) сводится к одному сплошному и 
невероятному злоупотреблению средними величинами» (отр. 127) и дальше «пред­
рассудки народничества привели к забвению самых элементарных требований 
экономической статистики, обязывающих разделять хозяев и наемных рабочих» 
(стр. 128) в противном же случае получается, что «подобная средняя совершен­
но фиктивна, она только прикрывает полную нищету массы нисшего крестьян­
ства, которое при ничтожном размере дохода... не в состоянии сводить концы с 
концами и существует, главным образом, батрачеством и поденщиной».
То же самое получается и с авторами материалов переселенческого упра­
вления, когда они выводят «бюджет средней киргизской семьи». Что это за 
средняя семья в условиях, где 1,57% хозяйств (см. стр. 28) сосредотачивают 
у себя 16,5% всего стада, а с другой стороны у половины хозяйств этого стада 
только 11% ? Первые группы хозяйств по скоту на 65— 67% отпускающие ра­
бочих имеют, очивидио, один бюджет, а им противоположные группы, каждое хо­
зяйство которых нанимает почти пять годовых пастухов уже совершенно другой.
' Ясно, что от выведения всяких «средних» только затушевывается картина 
различий, искусственно создается видимость «благополучия» и довольства.
Никакой критики такие «средние» в наше время уже вынести не могут, 
они явно путают и приводят пользующихся ими к неверным, вредным, выводам. 
Посмотрим все же, что же, это за «средняя» семвя. Оказывается годовой доход 
ее составляется из 452 рублей 52 коп., которые делятся так.: от земледелия 
16,6%, от сенокошения 7,6%, скотоводства 56,7%. и прочих промыслов 19,1%. 
Из всего этого дохода 41,5% денежный доход, а 58,5% натуральный. При чем 
этот денежный доход составляется из поступлений: от земледелия в сумме 3,5%, 
сенокошения 2,7%, скотоводства 48,7% и «прочих промыслов» 45,1%. Соотно­
шения же денежного и натурального расходов в бюджете «средней» киргизской 
семьи таково: 
‘ 
Таблица 11.
С т а ть и р а с х о д а
На потребление семьи 
„ земледелие . . . . 
„ скотоводство - . . 
„ прочие расходы
■ Р а с х о д ы
Денежные
Натураль­
ные
40.0 
59,8 
41,4
81.0
60,0
40,2
58,6
19.0
3) Изд. Ср. Аз. Бюро ЦКВКП(б) Ташкент 1926 и 1927 год. 
Очерки II. В. Погорельского „Торговая, промыслов, кооперациям