1. до 3 десятин. 16% пришлось бы отнести ко Н посевной группе (до 1 десяти­
ны) н 3.8% (247 хозяйств) к группе беспосевных г).
Д еслиб мы решплп ограничиться только такой группировкой то отнесли бы 
Rce хозяйства к. беднякам (между прочим.—это п бывало), совершенно исказив 
картину и замазав процессы «раскрестьянивания», идущего-не по линии отрыва 
от земледелия, а по линии образования групп бесекотных и многооконных. У по­
следних этот скот фигурирует уже. мы это ниже увидим, как средство даль­
нейшего расширения хозяйства и эксплоатацпп.
Несомненно, что наибольший интерес для нас при определении социальной 
природы отдельных груш хозяйств имеют отношения найма. Только они на фоне 
необходимой и данной уже предпосылки имущественной разгруппировал хозяйств 
на отдельные по степени обеспеченности группы могут вскрыть нам и социальную 
природу процессов, происходивших и происходящих в Киргизской, как и во всякой 
другой деревне, связавшейся с рынком и работающей на рынок.
Приведем таблицу иллюстрирующую эти отношения, как они складывались 
пред революцией, в нашем районе, который мы уже раньше характеризовали.
Таблица 10,
Группы хозяйств 
по скоту
ч
% X Q 3-B
группы
пользующ.
наймом
% хоз-в 
отпускаю­
щих
батраков
К оличе ство н а нима емы х 
рабочих по группам
На одно на­
нимающее 
хозяйство 
годовых
Всего -)
В том числе 
годовых
1. без скота.. . .
3.8
67.1
2. менее 1 един. .
зз:з
—
— 
1i 
—
3. от 1 до 3 един. .
0,8
21,2
6
5 
S
1,0
4. от 3 до 8 един. .
1,~
10,9
21
it 
:
i,i
5. от 8 до 15 един.
2,7
5.S
40
зз 
;! 
1,0
6. от 15 до 25 един.
10,5
1,9
129
101 
i
1,0
7. от 25 до 50 един.
29,3
0,3
279
266 
!
1,1
8. от 50 до 100 ед.
61,0
—
270
256
1,3
9. от ЮОдо 200 ед.
87,2
—
. 147
143
j - 
1.9
10. свыше 200 един.
95,2
—
74
70 
' ;
Всего . . .
—
—
966
1 
«
!
| 
^ 
.
Оказывается в-основном то же, знакомое уже. нам, из поуездных данных, 
положение рисуется и в районе.
Отклонения мы видим в том, что здесь первые группы не дают такого зна­
чительного числа хозяйств прибегающих к «найму» * 3).
Вели там процент их колеблется в пределах 40 (первые три группы) то 
здесь только 3,8% хозяйств первой группы показали пользование наймом, а вто­
рая совершенно не дает таких показаний п третья группа только is части менее 
одного процента хозяйств прибегает к нему- При чем все эти группы с о в е р ш е и-
Беспосевные в атом случае ие обязательно бедняки.
- ) Учтены только рабочие, нанимаемые на срок не менее шести месяцев.
3) Такое различие мы об'яенили тем, что отношения отработки за представляемый 
инвентарь, равно как- оплата личного труда через посев постоянному или временному 
рабочему з большей степени проявлялись в соседстве русских сел в долинах. В этой 
сделке фигурировали киргиз батрак и русский крестьянин, при чем последний переселен­
цами рассматривался ..отчуждающим- свою рабочую силу, а фактический батрак „нани­
мающим-. Надо ли комментировать столь мудрый статистический прием, который, одиако 
часто служил целям оправдания „бедствования“ русского крестьянина.
В чисто кочевых районах такое положение тоже имеет место, по статистикой 
оно не отражепо по неизвестным нам причинам.