— 26 —
бедняк пользуется инвентарем зажиточных групп 1), а наши статистики готовы 
относить его к группе эксплоататоров, замазывая этим самым как п исследова­
тели переселенческого управления, материалами которых мы пользуемся, действи­
тельную природу найма.
Все это вскрыть, однако нетрудно; а потому мы без риска приводим эти 
сведения, которые при тщательном "анализе могут служить как раз обратным 
целям — не замазывания, а вскрытия процессов разложения, в существовании 
которых очень многие н многие сомневаются (в применении по крайней мере к 
таким районам) еще и до сей поры.
Приводимая 
ниже 
таблица- 
говорит о том, что 
1/, 
всех 
хозяйств 
(10.336 хозяйств) в той или иной мере прибегают к чужому труду. А ведь ста­
тистика «переселенцев» не учла, так же, как не учитывает этого и наша со­
временная государственная статистика, чрезвычайного множества других форм 
привлечения чужого труда, форм, обуславливаемых наличием вее-экономичесвого 
господства и принуждения, форм кабальных отработок и многого другого, о чем 
мы будем говорить" в последней части очерка.
Таблица 4.
Группы по скоту
К о л и ч е с т в о х 0 3 Я й С т В
Всего в 
| 
группе
I
| 
Пользов. наймом
Отпуск батраков
i 
Абсол.
1
В %°/° к 
группе
Абсол.
в %%
к группе
1. Гр, без скота .
821
326
39,6
535
65,0
2. Менее одн. един.
361
137
38,0
152
42,1
3. От 1 до 3 един.
6.278
2.481
89.5
1.953
31.1
4. От 3 до 8 един.
8-236 
1
2.243
07 9 
'* 
" * ^
1.259
15,3
5. От 8 до 15 един.
6.542
1.360
20,8 ■
736
11,2
6. От 15 до 25 ед.
4.406
1.145
26,0
234
5,3
7. От 25 до 50 ед.
3.482
1.417
40.7
98
2,8
8. От 50 до 100 ед.
1.259 
1
793
63,0
18
1,4
9. От 100 до 200 ед.
402
347
86,32
6
1,5
10. Свыше 200 един.
96
87
90,6
1
1,0
Всего . .
31.686 
|
Ю.336
—
4.992
—
1
Дальше мы видим, что шеетая часть (-=.992) всех :хозяйств принуждена (за
единичными исключениями, падающими на такие случаи, когда отпуск рабочего 
не вызывается, нуждой), определенно продавать свой труд. Это лн не картина про­
цесса «раскрестьянивания» о которой спорил в свое время Владимир Ильич с 
российскими народниками.
Процент хозяйств, отпускающих, батраков увеличивается от высших но 
обеспеченности групп к низшим. В высших группах в этом отпуске 
«батраков» 
повторяем, мы имели главным образом, отпуск для целей эксплоатации через за­
сев земли батрака за отработки. Странно же в конечном счете предполагать, что­
бы в группе, где каждое хозяйство обеспечено более чем в полторы тысячи годов 
скота, этот отпуск вызывался необходимостью заработка, когда тем более с по­
луторатысячным* стадом и с 11 десятинами посева работы для хозяйства больше 
чем достаточно.
Другое дело отпуск первых групп, где как мы видели раньше, нет элемен­
тарнейших условий для 
собственного 
хозяйствования и где 65% 
хозяйств 
(1 группа) живет продажей рабочей силы. 
'
Следующая за ней вторая группа, имеющая скота всего до единицы, от­
пускает 42% из числа хозяйств этой группы. *
!) См. книгу Вермешгчева, Гайстер, Раевич „710 хозяйств Самарской губернии^ 
Изд. 1927 г. Москва ЦСУ.