— IB —
Совершенно неосновательно приписывать утверждения Маркса об азиат­
ском способе производства молодому, еще не установившемуся Марксу (самые 
различные попытки ревизии марксизма начинались иногда и с этого'),' так как 
эти утверждения мы 
находим не только к «Критике политической экономии--, 
но и в позднейших его работах, в том числе и в «Капитале», первая п вторая 
части третьего тома которого дают все существенное для установления каче­
ственного .своеобразия этого способа производства.
Да, наконец, Энгельс, редактировавший работы Маркса не только не ого­
варивает своего несогласия, но. наоборот, подчеркивает это своеобразие, что мож­
но видеть из их переписки, относящейся к 1853 году.
Нам представляется, что процесс образования этого способа производства 
протекает, если пользоваться терминологией Л. Моргана, через образование из 
родового— «политического» общества.
Аналогичный процесс в Греции, Риме и других частях древнего мира, явив­
шийся результатом имманентного развития, привел к обществу, покоящемуся на 
рабском труде, тогда как на Востоке рабство никогда не вырастало до степени, 
при которой им можно было бы характеризовать способ производства. Здесь с са­
мого начала узурпация власти над-родом получила реальное основание в виде 
захвата водных источников, без которых было невозможным никакое хозяйство­
вание.
Расширенному воспроизведению этой власти до главенства над целыми 
большими округами одной магистральной водной системы способствовала несо­
мненно географическая обстановка.
Нас этот способ производства может интересовать с точки зрения обнару­
жения остатков его у восточных народов и их возможной роли в деле борьбы с ка­
питализмом, а также в целях изменения путей возможной некапиталистической 
эволюции этих народов.
Определять современный строй большинства стран Востока, как азиатский 
способ производства будет грубой ошибкой, тйк как. эти страны уже давно под­
пали под действие законов капиталистического мира, а еще раньше процесс фео­
дализации разложил этот способ производства, который в марксовой схеме зна­
чится изначальным в историческом развитии человечества.
Античный способ производства характеризуется Марксом фактом неравно­
мерного распределения средств производства, послужившего основанием разло­
жения родового строя, из которого и вырастает этот способ производства,
' Соединение производительных сил (рабочей силы и средств производства) 
происходит здесь в форме рабского труда. Раб это инвентарь хозяйства, он не 
имеет своих средств производства, покупается и продается: в определенное время 
даже играет роль денежной единицы,—одним словом, это говорящее орудие про­
изводства.
Явление рабства мы можем находить и в позднейшие эпохи п в эпоху исто­
рически сосуществующую с античным способом производства—в азиатском обще­
стве, но там оно не будет характерным, оно не заполняет в этих случаях всех 
явлений жизни.
Отличной от обеих указанных является феодальная форма производства, 
где самое производство осуществляется через внеэкономическое принуждение про­
изводителя , владеющего здесь своими орудиями производства.
В этом случае общественные отношения .людей в процессе производства не 
облекаются в костюм вещей, а проявляются как их собственные личные отно­
шения.
Маркс указывает, что: «Личная зависимость характеризует тут обществен­
ные отношения материального производства в такой же мере, как иные, воз­
двигнутые па этой основе сферы жизни» \ Комментируя Маркса Ленин дает
!) Капитал, т. I, стр. 44.