— 6 — Практический же результат «спасительной' роли капиталистического по­ рабощения можно видеть на примере народов Америки, Австралии и других ко­ лоний. коренное население которых к настоящему времени почти уже вымерло. Все эти установки в изучении отсталых народов можно очень хорошо проследить и на российских примерах, так же как на них можно видеть результаты коло­ ниального грабежа, обоснование которому так же. как н на Западе, усматривали в необходимости приобщения отсталых народов к «культуре». Это одна сторона явления, один подход, движущие пружины которого бо­ лее или менее ясны, и не представляют особых трудностей к нх распознанию и определению ценности того или иного источника. Совершенно другое зело, когда буржуазная наука выступает уже перево­ оруженной, с массой испытанных в боях приемов маскировки.' Открытое забрало попа-мисепонера, проповедующего «во имя бога» за­ хват колоний, или агента колониальной торговли, призывающего к расчищению ему путей наиболее эффективной эксплоатацнп. ученого, для которого мир «от века неизменен», уже давно сменилось туманными рассуждениями современной буржуазной науки” эклектическая похлебка которой представляет известные трудности для своего преодоления. Все это всегда следует помнить новому исследователю-марксисту, пытающе­ муся разобраться в груде материалов о прошлом общественном строе какого-либо из отставших в своем развитии народов. Понятно, что нас от буржуазной науки отличает и самый метод исследо­ вания и практическая цель изучения отсталых народов. Эти последние для нас превращаются в с-уб’ектов своей собственной истории и изучаются под углом зрения нахождения прей пли некапиталистиче­ ского перехода к более высшей общественной форме, пли' для определения силы сопротивляемости и возможной роли в деле антпкаппталпстпческой революции или, наконец, в целях обоснования на новом материале положений марксист­ ской социологии- Потребность и в этом последнем в наших условиях велика, так как у нас во-первых, много таких народов, изучение которых многое могло бы дать для марксистской социологии, а, во-вторых, у нас еще и посейчас распространяются в этом вопросе немарксистские представления, оставленные нам в наследство буржуазными учеными, изучавшими эти народы. ” Главнейшим пороком социологических представлений наших отечественных социологов мы считаем переоценку остатков пройденных общественных форм производства, которая с особенной отчетливостью сказалась не только у социо­ логов, занимавшихся исследованием российских колоний, но и у исследователей коренных областей бывшей России. Народнические воззрения на пути развития, именно, п связаны с пере­ оценкой отживающих форм, с непониманием законов развития человеческого об­ щества. Там же, где подходили к изучению еще более отставших народов, эта пере­ оценка получала видимость доказательности. Метод сравнительно-исторического исследования, применявшийся при этом изучении, конечно, имеет под собой научное основание, поскольку никаких дру­ гих более точных показателей о прошлом народа не имеется, но он обязывает к большей осторожности, т. к, часто за кажущимся сходством есть опасность не видеть различий. . Этим именно, и характеризуются исследования прежних ученых, в том числе и русских социологов, которые часто пережитки прошлого выдавали за ис­ комое, путая этим самым научные представления о пройденных этапах развития. То, что здесь сказано об отсталых народах вообще, относится и к киргизам, анализу общественно-экономических' отношений которых и посвящена эта работа. В современном киргизском ауле имеется много пережитков древних систем отношений, в частности родовых, в той или иной степени сохранившихся. Для