Старый семитический порядок status con structus’a — определяемое определение — в обследованном диалекте еще сохранился (bint pasa "дочь паши’; um[m]bint 'мать дочери’), но нередко встречается необычное для семитических языков сочетание (определение-определяемое), восприни­ маемое как детерминативный композит (tatpurusa) индоевропейских язы ­ ков: hatab mibfh 'дров продавец’. Большое распространение получил так называемый турецкий изафет, когда существительное-определяемое, поставленное после определения, снабжено местоименным суффиксом: hamir sahbin h inu? (бух.) ^'владелец ослов где?’, букв, 'ослы—владелец их где [— он—]?’; zucki жпаЬ hinin (бух.) глаза твоего мужа где?’, букв, 'муж твой — глаза его гд е[— они—]?;lah om gidiru gabu (бух.) 'котел [—для—] мяса принес он’, букв, 'мясо — котел его принес он [— то—]’; d^eu m 'rta (Geinau) 'жена дива’, букв, 'дйв — жена его’. Порядок слов|в предложении таков: подлежащее обычно предшествует сказуемому: ualdaiin k‘bir gal-k i. . . (Gein au) 'старший сын сказал, что .. hatib kal (бух.) 'хатйб сказал’ и т. д. Дополнение также ставится впереди сказуемого: i garb a kal (бух.) 'щенку сказал’; handfik tapsin kabfr hadali (бух.) 'ту большую тарелку взял’; i nasibinu kal ki „ummi hac mauudi a‘c (бух.) 'своим соседям сказал [,—что—] „мать мою на хадждж веду “’jAbu h 1 kal-ki binti i hamat ah teta (бух.)'ее отец сказал [,— что—] „дочь свою этому я даю“ [= д а л ]’; himara saka gadak 'ослицу погнав — ушел’. Таким образом порядок слов обычно подчиняется схеме: подлежащее, дополнение, сказуемое.1 H ogakus i ualt раза i-suhru kal (бух.): X сыну паши, зятю своему, сказал’; kasir adamin i-bint gabua i-be(i)tum 'много людей привезли девушку в их дом’; bint faz zabiba laket (бух.) 'девушка одну изюмину нашла’. Если логическое ударение падает на дополнение, то оно ставится перед подлежащим: i ha-adamam (sic) H ogakus kazabuh' 'и этого человека X схватил’; hal-matal H airolla ualt Ah m at gala (Geinau) 'эту сказку X, сын А., сказал’; m aratak diik hadaha (бух.) 'твою жену он взял’; illai1 2 hinti hillini 'меня ты (жен. р.) освободи’; hamai marati fat adoemi hadaha (бух.) 'эту мою жену один человек взял’; kal-ki abui ana la manta ta- tiktilu (бух.) 'сказал [,— что—] „я не дам тебе убить моего отца“\ Эти изменения в строении фразы являются, повидимому, причиной появления в глаголах объективных суффиксов, ибо отличить субъект от объекта, при отсутствии падежных окончаний у имен, не было бы воз­ можным, если бы местоименные суффиксы не указывали на дополнение. Впоследствии эти суффиксы, часто употребляемые с глагольной фор­ мой, сращаются с ней, как бы образуя двуличные глаголы с внутрен­ ними субъектом и объектом. О бразование подобного типа глаголов в семитическом диалекте представляется нам чрезвычайно важным явле­ нием, интересным для изучения истории возникновения двуличных глаголов вообще. Определительное придаточное предложение в обследованном диалекте отсутствует. Придаточное предложение, вместо слова „который*4, связы ­ вается с главным с помощью заимствованной с персидско-таджикского частицы ki: hal-adami, ki ga i . . . (бух.) 'этот человек, что [— который—] п ри шел.. . ’; hai шага, ana ki h adgta (бух.) 'эта женщина, что [—которую—] я взял (в качестве жены)’, и т. д. 1 Н. В. Ю ш м а н о в, ibid., стр. 80. 2 Так.