ЭТАЛОН НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ? 23 механизм социализации, в том числе воспитания, основан на системе запретов и принуждений, осуществляемой самой общиной. Феодализм не был ваинтересован в индивидуальности и индивидуальной морали. Только Возрождение поставило вопрос о ценности инициативной и деятельной индивидуальности, подготовило почву для нового понимания морали и нового механизма ее воспитания. При ка- питализме, с одной стороны, заинтересованном в активной индивидуальности и в то же время в сосуществовании этих индивидуальностей, а с другой — явив- тпемся результатом деятельности инициативных личностей, остро встала проблема морального закона внутри человека. Каждая личность должна соблюдать мораль- \ ный вакон независимо от того, где и среди кого она находится, повинуясь внутрен- нему побуждению. Это коренным образом отличается от морали феодального типа, | налагаемой извне, т. е. коллективом. Поэтому, когда представитель традицион- | ного общества меняет среду, он оказывается в очень тяжелом положении. Попав | в город, сельские юноши или девушки больше не чувствуют давления традицион- | ного общества, теряют ориентиры, и некоторая их часть деградирует. Думается, : что падение нравственности, в общем-то характерное для всей страны, происходит в республиках Средней Азии во многом из-за отсутствия механизма адаптации ] носителей традиционного сознания. Серьезность проблемы ощущается во многих странах, например в ИНДИИ существуют государственные программы по адап- ] тации адиваси (племен). | Сложность адаптации необходимо учитывать и планируя урбанизацию или переселение. Ведь даже простое переселение без коренной смены среды ломает сложившиеся модели хозяйствования, быт, связи с природой, причиняет людям психологическую травму. Так, при полунасильственном переселении ягнобцев с гор в долины © целью освоения целинных земель, часть из них не смогли ЦРИСПОООбИТЬСН к новым усло- виям существования и погибли, другие почти потеряли язык, обычаи. Свою само- бытную культуру сохранила только та крайне немногочисленная часть ягнобцев, которая бежала обратно в родные места 13. В свете такого опыта концепция перераспределения избыточных трудовых ре- сурсов путем переселения из Средней Азии в Россию не менее 7 млн. человек (по 450 тыс. ежегодно) * представляется глубоко ошибочной. К этому же кругу проблем принадлежит и вопрос о сферах занятости коренного населения, особенно сельского, т. е. основных носителей традиционного сознания. К этому наболевшему вопросу обратились авторы упомянутой статьи в журнале «Коммунист»: «Даже применительно к отсталым регионам Средней Азии и Казах- стану нельзя было не учитывать тысячелетние традиции ремесленного труда, спе- циализацию дехканских ховяйств на выращивании товарного хлопчатника или фруктов, наличие традиционного скотоводства в кочевой форме и других реалий экономической жизни. Конечно, в Средней Азии почти не было традиций промыш- ленного производства и практически отсутствовал их носитель — рабОЧИЙ класс. Именно поэтому надо было относиться с особым вниманием к сложившимся формам труда, на их базе с помощью кооперации создать предпосылки для индустриали- зации. Возможно, этот процесс тогда казался более длительным. Нынешний же опыт пожазывает, что это мог быть кратчайший и наиболее эффективный путь раз- вития отношений от патриархальных к современным. Тогда бы, возможно, в по- следних документах партии не оставались те же задачи, что и на Х1[ съезде РКЦ(6), — вовлечение коренного населения Средней Азии и Казахстана в про- мышленное производство, а местных женщин — в общественный труд» 5. Хотя традиционное общество в республиках сохранилось до наших дней, мы делаем вид, будто его нет. В нашей печати декларируется однородность классов и слоев, игнорируется разница, например, между потомственным пролетарием и вчерашним крестьянином — носителем вековых идеалов и ценностей. 1987“ См. об этом документальный фильм «Мотив» («Таджикфильм», режиссер — М. Юсупова, 1 Д. Й. Зюзин. Варианты социально-экономического развития среднеазиатского региона. — ‘Социол. исслед. 1986, № 4, ©. 24. 15 В. Коротеева, Л. Перепелкин, О. Шкаратан. Указ. соч., с. 24—25.