Ё й 22 М. А. ОЛИМОВ` В МР О ее оее оее уе неуо пна нннощеиечете ста й НАЙ г Конечно, ва 70 лет, прошедших со времени установления Советской власти, К в наших краях очень многое изменилось — республики шагнули далеко вперед: | в материально-техническом отношении, изменился сам способ производства, вслед- ! ствие этого изменилась классовая структура общества. Однако, несмотря на ко- ренные изменения, сохранились некоторые институты общины, в частности ее- | социально-культурные и _ритуально-идеологические функции, многоплановый комплекс социализации личности. ® В чем же все-таки - заключаютсл причины столь стойкого сохранения тра- ' диций общины? Ведь в Средней Азии, не прошедшей капиталистического этапа развития, социализм был призван разрушить унаследованные от феодализма Л структуры. | Однако этой своей роли он не выполнил. Тот социализм, который строился под Й руководством Сталина, сам представлял собой модель общины феодального типа. | Ему были свойственны патернализм, иерархичность, кастовость, использование: | мощного аппарата принуждения. Так, Ф. Бурлацкий пишет в своих публицисти- ческих заметках, характеризуя политическую культуру Хрущева и тогдашней тенерации руководителей: «То была во многом авторитарно-патриархальная куль- тура, почерпнутая из традиционных представлений о формах руководства в рам- ках крестьянского двора. Патернализм, произвол, вмешательство в любые дела и отношения, непогрешимость патриарха, нетерпимость к другим мнениям — все это составляло типичный набор вековых представлений о власти в России» !, Насажденная Сталиным патерналистская модель социализма продолжала действо- вать после его смерти и дожила до наших дней. Свойственна нашему обществу и иерархичность, связанная с поклонением должности. Причем особенностью Среднеазиатских. республик стало органичное соединение иерархичности сталинского социализма с иерархичностью старой феодальной системы. Кроме того, сохранению феодальной структуры способствовала монокультур- ная экономика в Таджикистане, так же как и в других хлопководческих респуб- ликах. По подсчетам экономистов, хлопок в 16 раз менее доходен, чем сад !?, расценки в хлопководстве смехотворно низкие. Сеяли его под принуждением. Отсюда — преобладающий женский и детский труд в хлопководстве. Основной доход семья получает с приусадебного участка и подсобных промыслов (где это вовможно). На 60—70 рублей, получаемых в месяц за выращивание хлопка, глава семьи не может прокормить семью и вынужден искать для себя место с тарантиро- ванным заработком. Так, мужчины заполнили места учетчиков, сторожей, кас- сиров, чайханщиков, поваров. Те, кто не устроился в колхозе или совхозе, обра- батывают приусадебный участок и продают свою продукцию на рынке, посылая жен и детей на хлопковые плантации вместо себя. Это они делают вынужденно, | поскольку у руководства колхозов всегда есть способ ваставить людей работать | на хлопке: тут и угроза отобрать приусадебный участок, зачастую ЯвляющИйся единственным источником дохода семьи, и запрет на выпас скота и т. д. Таким‚ образом, труд в колхозе воспринимается как барщина — здесь мы имеем аналог феодальной системы хозяйствования. е Способствовала сохранению общины феодалъного типа и ‘усиленно насаждав- зшаяся уравниловка. Это не только наследие казарменного содиализма, пропове- довавшегося еще первыми социалистами-утопистами Оуэном, Сен-Симоном, Фуръе и осуществленного в нашей стране революционерами, зараженными «детской бо- лезнью левизны». УРаВПИЛОВКа казарменного социализма тгенетически близка феодальной уравниловке и поэтому легко вошла в массовое сознание. Ведь и фео- дальная община стремилась к уравниванию доходов своих членов. Существование традиционного общества на базе реликтов сельской общины создает множество проблем. Одна из самых серьезных — адаптация крестьян, основных носителей традиционного сознания, в городе. В традиционном обществе ‘ ш Ф. Бурлацкий. После Сталина. — Новый мир, 1988, № 10, с. 196. 3° См.: В. Коротеева, Л. Перепелкин, О. Шкаратан. От бюрократического централизма к эко- номической интеграции суверенных республик. — Коммунист. 1988, № 15, с. 25 ‹