ваться не лингвистическими соответствиями, а живущей и поныне среди парсов традицией, ибо только она может обеспечить правильное понима­ ние древнего текста. Компаративисты возражали, говоря, что если древние тексты были почти непонятны уже при Сасанидах, то ожидать правиль­ ного понимания их парсами было бы просто нелепо. Споры между компа­ ративистами и традиционистами породили сложившееся к началу X X в. течение, пытавшееся примирить обе эти школы. Наиболее видный предста­ витель этого течения X . Бартоломэ, автор большого словаря древне- иранских языков, и сейчас являющегося ценнейшим пособием при их изучении, предложил использовать данные, сообщаемые традицией, про­ веряя их правильность лингвистическим анализом. Нет никакого сомнения в том, что среднеперсидский перевод Авесты, местами содержащий и комментарии к тексту, — одно из важнейших по­ собий для правильного понимания древней книги. К сожалению, однако, особенности среднеперсидского письма делают чтение этих комментариев задачей исключительной трудности. В области среднеперсидской лексико­ логии и лексикографии мы пока большими трудами не располагаем. В России первые работы по изучению Авесты принадлежат извест­ ному лингвисту К. А . Коссовичу (1815—1883), напечатавшему несколько отрывков из этой книги в подлинном начертании, транскрипции, латин­ ском и русском переводах. Понятно, что работы эти, бывшие на уровне науки того времени, сейчас уже устарели и надежным пособием служить не могут. После Великой Октябрьской социалистической революции язык Аве­ сты преподавал в Ленинградском государственном университете член- корреспондент Академии наук С С С Р профессор А . А . Фрейман, ученик X . Бартоломэ. Крупных работ ни по языку Авесты, ни по изучению самой книги у нас за последние годы не появлялось 1 1 . Нужно иметь в виду, что хотя в настоящее время и существует не­ сколько полных переводов Авесты на западноевропейские языки (перево­ ды Анкетиля дю Перрона, Дармстетера, Вольфа и др.) и значительное число переводов древнейшей части Авесты—гаг, но считать, будто в аве­ стийских текстах никаких неясностей не осталось, пока еще нельзя. Если мы сравним существующие переводы гат, то увидим, что они расходятся не только в деталях, но и в передаче основных мыслей. Удивляться этому едва ли приходится. Полностью разобраться в гатах мог бы только уче­ ный, который в совершенстве изучил бы, кроме, конечно, самого авестий­ ского языка гат, санскрит, особенно ведический, обладал бы хорошим зна­ нием ряда живых иранских языков, в особенности бесписьменных памир- ских, а для того чтобы разобраться в среднеперсидском комментарии к Авесте, помимо пехлеви, владел бы еще и арамейским и древнеармянским языками. Поэтому надо думать, что окончательное решение проблем Аве­ сты сможет быть найдено не отдельными учеными, а целым коллективом исследователей, объединенным в совместной работе. Родина Авесты. Несколько слов о родине Авесты — проблеме, встав­ шей лишь недавно. Надо отметить, что речь может идти лишь о месте происхождения основной части Авесты, поскольку кодификация этой кни­ ги растянулась на несколько столетий. Раньше наука такой проблемы не ставила вообще. Она отдавала А в е - 1 7 Несколько небольших отрывков из Авесты в русском переводе было опубли­ ковано автором этих строк («Восток», кн. 4, М.—Л., 1924). Замечания о некоторых новых работах см.: Е . Э. Бертельс, Новые работы по изучению Авесты («Ученые за­ писки Института востоковедения А Н СССР», т. III, M . , 1951, стр. 257—271). [Напи­ сано в 1951 г.; с тех пор появилась новая литература об Авесте на русском и иностран­ ных языках. — Ред.] 44