iviy к ахриманическим существам зороастрийцы относят хищных живот­ ных, змей и т. п. Но иногда мотивы, по которым те или иные существа, например безобидные лягушки, муравьи, попали в эту категорию, не впол­ не ясны. Где же зародился зороастризм? Окончательного ответа на этот во­ прос наука еще не дала. Разобраться в этой сложной проблеме можно лишь при условии четкого разграничения первоначального маздеизма и позднейшего зороастризма. Установить родину маздеизма едва ли воз­ можно. Зарождение его относится к такой далекой древности, куда наши взоры пока не проникают. Есть отрывочные сведения о наличии культа Мазды в Армении, в Мидии. Но так как более нам об этом ничего неиз­ вестно, эти данные отнюдь не исключают того, что культ Мазды еще ра­ нее мог существовать в других областях. Речь может идти только о попытке установить родину собственно зороастризма, т. е. учения, связанного с именем Заратуштры. Сохраненная традицией парсов фантастическая биография Заратуштры местом его рож­ дения называет древнюю Рагу (позднейший Рей), т. е. Мидию. Отсюда многие ученые делали вывод, что зороастризм распространялся с юго- запада на северо-восток. Но в таком случае зороастризм неизбежно должен был бы быть принят первыми независимыми правителями юго-западного Ирана — Ахеменидами. Однако Ахемениды, как это весьма убедительно показывают исследования акад. В. В. Струве, зороастрийцами не были 1 2. Об этом свидетельствует отсутствие какого бы то ни было упоминания в клинописных надписях Ахеменидов имени Заратуштры. Предание о том, что учение Заратуштры впервые было принято в Бал- хе, заслуживает все же некоторого внимания. В «Шах-нама» подробно рас­ сказывается, как шах Гуштасп (кави Виштаспа Авесты) в Балхе признал пророком Заратуштру. При этом достаточно хорошо известно, что эта часть «Шах-нама» написана не Фирдоуси, а Дакики, который в свое время был хорошим знатоком родной старины. Если принять во внимание, что рассказ Фирдоуси о мифической ди­ настии Пишдадидов в основных чертах совпадает с теми данными о ца­ рях Парадата, которые сохранились в Авесте, придется считать сведения, сообщаемые в «Шах-нама», не простым поэтическим вымыслом. Совершен­ но очевидно, что в конечном счете как Авеста, так и «Шах-нама» восхо­ дят к одному и тому же источнику — древнему эпосу восточноиракских племен — далеких предков таджикского народа. Учеными неоднократно высказывалась мысль, что покровитель З а ­ ратуштры Виштаспа — Геродотов Гистасп, т. е. отец Ахеменида Дария I. Такого мнения придерживается и акад. В. В. Струве который даже считает возможным предположить, что Гистасп поддерживал восставших в Маргиане последователей Заратуштры и поэтому Ксеркс неприязненно относился к памяти этого своего предка. По правде сказать, материалы не дают достаточного основания для таких смелых заключений, и, конечно, едва ли можно объяснить причину восстания «демократическими тенден­ циями» зороастризма. Сохраненная традицией парсов легендарная хронология, относящая жизнь Заратуштры к концу V I в. до н. э., как будто хорошо согласуется с возможностью признать в Виштаопе отца Дария и, таким образом, свя­ зав Заратуштру с историей Ахеменидов, выдать его за историческое лицо. Однако препятствий к такому решению вопроса много. Виштаспа, как мы 1 2 См., например: В. В. Струве, Родина зороастризма («Советское востоковедение», V , 1948, стр. 5—34). 1 3 См.: В. В. Струве, Восстание в Маргиане при Дарий I ( В Д И , 1949, № 2, стр. 20). 3* 35