новится малоубедительной. Мышление людей X V в. автор крайне модер­
низирует, не учитывая типичного для средневековья склада представле­
ний. Статья изобилует описками и опечатками. Впрочем, ими грешит весь 
сборник, который, видимо, не был просмотрен внимательным редактором. 
В примечании 3 на стр. 62 книга известного суфия имама Газали ( X I I в.) 
приписана Ахмаду Йассави. 
Статья, 
принадлежащая 
перу 
двух 
авторов — М. 
Айбека 
и 
А. Дейча, — носит название: «Мир идей Алишера Навои». Работа 
эта 
довольно четко вскрывает основной круг 
мыслей 
Навои. 
В 
ней 
много 
интересных 
замечаний, 
и она 
безусловно углубляет изучение творений 
великого поэта. Нужно только отметить несколько неточностей. Н а стр. 85 
говорится, что «излюбленной темой поэта является идея воплощения бога 
в мире». Н о ни один мусульманский мыслитель не мог допустить идеи 
«воплощения», не став еретиком. Не допускал ее и Навои, который го­
ворил всегда только об «отражении» бога в мире. Н а той же странице го­
ворится, что Навои относился отрицательно к положениям суфиев о непо­
знаваемости мира и славил разум. Но на стр. 86 читаем, что он «объявляет 
разум 
слепым 
в вопросах познания истины». Верно, что у Навои есть 
противоречия, но, будучи близок к Джами, он все же обычно стоял на 
позиции интуитивности познания и был чужд рационализма. Н а стр. 100 
авторы заставляют Навои делать выпады против фатализма и приводят 
цитаты, которые, однако, следует рассматривать только как 
признание 
фатализма, а не отрицание его. 
Н о 
таких 
недоразумений 
мало, 
и статья, как сказано, интересна. 
Следующая работа — «К исторической топографии Герата X V века»— 
принадлежит M . Е. Массону. Автор скромно оговаривается, что ставит 
себе задачей дать некоторые дополнения к работе А. М. Беленицкого на 
ту же тему, напечатанной в сборнике 1946 г. Дополнения эти разрослись 
в пространнейшую монографию, являющуюся бесспорно украшением всего 
сборника. Широчайшее 
использование 
источников 
отчетливо 
вскрывает 
незавершенность труда А. М. Беленицкого, вполне справедливо назван­
ного М. Массоном «сырым». 
Заключает сборник еще одна статья Я. Г. Гулямова, 
сообщающая 
небезынтересные подробности по вопросу о погребении Тимура. К сожа­
лению, и в ней чувствуется отсутствие твердой руки редактора, приведшее 
к стилистическим 
небрежностям 
вроде 
«ансамбличности» 
и 
множеству 
опечаток, в особенности в восточных словах. Вообще, хотя и сборник 
1946 
г. был отредактирован 
весьма поверхностно и кишел опечатками, 
рецензируемый 
сборник 
поражает еще большей 
небрежностью 
правки. 
Давая общую оценку сборника, следует признать, что, несмотря на 
отдельные недочеты, все же он продвигает вперед изучение жизни и твор­
чества великого узбекского поэта.