Путь к этому указал «Псевдокаллисфен». В этом романе Александр был изображен как потомок египетских царей. Можно думать, что средне- персидский перевод этой книги натолкнул официальных сасанидских исто­ риографов на мысль ввести в родословную завоевателя иранских царей и таким путем сделать его правомочным преемником Дария. Как была осуществлена эта переработка, нам неизвестно, ибо ни одного среднепер- сидского текста такого содержания пока не найдено. Н о можно с довольно большой уверенностью полагать, что в «Худай-намаг» («Книга царей») — официальную хронику Сасанидов — Александр вошел уже не как «творе­ ние Аримана», а как потомок Ахеменидов. Подтверждение этого предпо­ ложения мы находим в том, что и арабские хроники, и «Шах-наме», связь которых с какими-то версиями «Худай-намаг» несомненна, уже знают эту новую форму предания об Александре. Среди арабских версий легенды особый интерес представляет рассказ Абу Ханифа Ахмад ибн Дауда ад-Динавари (ум. 24 июля 895 г.) в его хронике «ал-Ахбар ат-Тивал» 1 5. Динавари имел тесную связь с шуубитскими кругами и был прекрасно знаком со всей их литературной продукцией. В своей истории он уделяет главное внимание всему тому, что могло представлять интерес для иран­ цев. Говоря о происхождении Александра, он подчеркивает, что сообщает этот рассказ так, как «полагают иранцы», т. е. в соответствии с сасанид- ской традицией. По его рассказу, Филипп Македонский, будучи побежден во время столкновения с Дара, сыном Бахмана, т. е. Дарием II, был вы­ нужден платить ему дань (золотое яйцо) и выдать за него замуж свою дочь. Дарий провел с ней брачную ночь, но по причине ее физического недостатка возымел к ней сильное отвращение и повелел отправить ее обратно к отцу. Она успела зачать и по возвращении на родину родила сына. Это и был Александр. Желая скрыть позор, его выдавали за сына Филиппа, но на самом деле он сын Дария II, т. е. старший брат Да­ рия III, рожденного позднее от другой матери. Следовательно, Але­ ксандр— законный наследник иранского престола. Как старший сын Да­ рия он должен был обладать фарром и только потому и мог добиться власти над Ираном. Вся эта концепция совершенно ясно выдает свое про­ исхождение. Теоретики зороастризма при помощи этой сказки доказали правильность своих построений и добились возможности утверждать, что на всем протяжении истории Ирана — от первого человека Гайомарта 1 6 и до Хосрова I I — И р а н о м правили только носители фарра. Перерыв был лишь в дни вторжения Заххака, но этого иноземного тирана, как известно, постигла тяжкая кара Ахура-мазды. Таким образом, можно думать, что в сасанидскую эпоху облик Але­ ксандра двоился: с одной стороны, он — еретик и исчадие ада, с другой, по представлениям дворцовой хроники, — законный властелин, который хотя и совершил много злых деяний, но имел право на власть. 3 Различные версии легенды об Александре дошли и до арабов. Про­ никали они, вероятно, самыми различными путями, через сирийское, еврейское и иранское посредство, сплетались с местными преданиями и иногда принимали такую форму, что установить их связь с греческой ле­ гендой нелегко. 1 5 Динавари, Китаб ал-ахбар. 1 6 Г а й о м а р т (букв, земной-смертный) — легендарный первый человек древне- иранской мифологии. "19 Е Э. Бертельс 289