Когда А ш р а ф погнал коня на это 
ристалище, 
он слова эти расположил 
по-иному. 
Е щ е раз была написана эта книга, 
но написавший ее хорошо не известен. 
Ашраф, о котором мы уже упоминали, жил в Герате при Шахрухе и 
умер, по-видимому, около 1450 г. Его «Хосров и Ширин» написана между 
1429—1438 гг. Кто такой этот «неизвестный» автор, о котором говорит На­
вои, сейчас решить трудно. Во всяком случае это не Кутб, так как, если бы 
Навои знал его поэму, он, конечно, отметил бы, что она написана на старо­
узбекском языке. Навои же подчеркивает, что он берет на себя задачу 
распространить это предание среди тюркских народов: 
y^>y 
y£.*vO p~*SJ£ 
—~> 
^Хл-^-^-Х^З &S 
^ J ^ U ^ O à^usbôyà^ jy—^ 
y> 
çy£ 
y£\ 
Б у д ь это одно племя, Ю з оно или Минг, 
несомненно тюркские народы — мои. 
Я легко подчинил своему 
приказу, 
не ведя войск в бой, всех от К и т а я до 
Хорасана. 
Д а не только Хорасан, а и Ш и р в а н и Т а в р и з 
осыпал сахаром тростник моего пера. 
Сердце отдали моему слову тюрки, да и ж и з н ь тоже, 
не только тюрки, но и туркмены. 
Итак, Навои, приступая к работе над поэмой, мог знать четыре или 
пять обработок этого сюжета. Кроме того, он, вероятно, знал многочис­
ленные предания, связанные с именами ее героев, которые уже с X I I в. 
начали распространяться в Средней Азии. Важнейшее изменение, внесен­
ное Навои 
в сюжет, касается 
характеристики 
главного героя. Фархад 
у его предшественников был персонажем второстепенным. У Навои он 
становится на первое место, и в связи с этим меняется и самое название 
поэмы, которая называется «Фархад и Ширин». Поэма дает полную ха­
рактеристику Фархада, повествуя о его жизни от дня рождения до послед­
него вздоха. Навои сохранил версию о царственном происхождении Ф а р ­
хада. Но в противоположность Амир Хосрову он показал, каким путем 
в этом пленительном юноше, соединяющем в себе бесстрашие 
древних 
богатырей с мягкостью и человечностью, царский сан сочетался с горячей 
любовью к труду и всякому проявлению мастерства. Судьба Фархада 
обусловлена его характером и воспитанием. Навои соединил в Фархаде 
все положительные черты героя, отрицательных свойств у него нет. 
При таких условиях Хосров, конечно, должен был лишиться положи­
тельных черт, 
приписанных ему иранской 
традицией. 
Он 
становится 
у Навои коварным тираном, трусливым, жестоким, кровожадным. 
Если 
гибель Хосрова у Низами вызывает сочувствие, то здесь она доставляет 
читателю глубокое удовлетворение, так как шаха постигает справедливое 
возмездие. В связи с таким изменением Навои уже не показывает всей 
истории Хосрова, он дает из нее только тот отрывок, который необходим 
для жизнеописания Фархада и Ширин. Навои отнимает у него все досто­
инства. 
Даже 
Шапур, 
который 
у 
Низами 
был 
доверенным 
лицом 
Т а м же. 
150