уверенностью 
восстановить 
текст 
поэмы в той форме, какую он имел 
в X V в. Можно сказать, что этот текст будет значительно отличаться от 
литографированных и печатного изданий и внесет в них много исправле­
ний. Поэтому до осуществления такой работы заниматься изучением худо­
жественной 
техники 
Навои 
едва ли целесообразно. 
Пришлось бы или 
параллельно 
вести 
очень 
большую 
работу по установлению 
основной 
редакции, или же сознательно считаться с тем, что ряд высказываемых 
в данное время положений уже в самом ближайшем времени потребует 
пересмотра и уточнения. . . Н о без академического 
издания текста эта 
работа в надлежащем масштабе осуществлена пока быть не может»
 2 2 . 
При подготовке Е. Э. Бертельсом монографий «Навои», «Джами» и 
«Роман об Александре» им была проделана большая 
текстологическая 
работа. Кроме использования наиболее достоверных и надежных рукопи­
сей произведений Навои и Джами привлечены рукописи редких, пока не 
изданных источников, в которых содержатся ценные и интересные факты, 
описываются отдельные события, относящиеся к эпохе и литературной 
жизни Навои и Джами. Такими источниками являются, например, «Ма-
к?мат-и хазрат-и 
маулана Джами» 
одного из современников 
Навои и 
Джами — А б д ал-Васи' Низами — и сочинение «Хамсат ал-мутахаййирин» 
Алишера Навои. 
Главные критерии составления научно-критических текстов Е. Э. Бер­
тельс видел в следующем: 
«Прежде 
всего найти 
старейшую 
рукопись 
предполагаемого к изданию произведения. Привлечение молодых 
руко­
писей не дает ничего, кроме бесчисленных интерполяций и произвольных 
изменений 
текста 
переписчиками. . . Чтобы 
получить мало-мальски на­
дежное издание, нужно прежде всего собрать возможно большее число 
древнейших рукописей. 
. . . Н е нужно думать, что для издания классического текста доста­
точно отобрать несколько старейших рукописей и затем свести вместе их 
текст. Издание памятника — работа не механическая и не чисто техниче­
ская. Это особый вид сложной исследовательской 
работы. 
Прежде чем 
начинать ее, нужно постараться изучить издаваемого автора, установить 
его место в истории литературы и место 
подготавливаемого 
памятника 
среди всего его творчества, надо получить представление о словаре дан­
ного автора, о характерном для него стиле. Филолог должен быть и исто­
риком, и литературоведом, и лингвистом; без необходимых знаний его 
работа заранее будет обречена на неудачу. . . Каждый 
памятник 
имеет 
историю, и издание его должно показать читателю эту историю к опреде­
ленному историческому моменту»
 2 3 . 
Подобную концепцию текстологической работы дает Е. Э. Бертельс 
и в статье «Работа над текстом Низами» (стр. 35—50), и в последних 
своих исследованиях, посвященных этому вопросу
2 4. М ы сознательно ци­
тировали здесь основные положения текстологической работы, выведенные 
Е. Э. Бертельсом на основе его большого опыта и многолетней деятель­
ности по изучению восточных текстов, чтобы обратить внимание специа­
листов по узбекской и таджикской 
классическим 
литературам на эти 
весьма полезные указания 
крупнейшего 
советского 
ученого-востоковеда, 
имея в виду, что в настоящее время у нас, в особенности в Узбекистане и 
2 2 См. Е . Э. Бертельс, Роман об Александре, 
М., 1948, стр. 185—186; см. также 
наст, изд., стр. 283—417. 
2 3 Е . Э. Бертельс, Вопросы 
методики 
подготовки 
критических 
изданий 
классиче­
ских памятников 
литературы народов 
Ближнего 
и Среднего 
Востока, стр. 239—242. 
2 4 См.: Е . Э. Бертельс, Шах-наме 
и критика 
текста; Е . Э. Бертельс, К 
вопроси 
о филологической 
основе изучения 
восточных 
памятников. 
70