них серебра, а практически после изменения реформы превы-
‚сил в два раза. Таким образом, «размеры принудительности»
были очень высоки. В ХУП! в. до монет 6/10-й пробы включи-
тельно «размеры принудительности» курса «новых» монет бы-
ли меньше. Но при переходе к монетам 3,5/10-й и еще более
низкой пробы «размеры принудительности» возросли. В этом
смысле «четырехкратная», а тем более «двукратная» прину-
дительность курса пореформенных монет Убайдулло-хана не
стоит особняком. Но реформа 1708 г. фиксирует совсем другой
«уровень принудительности». Пореформенные монеты полу-
чают принудительный курс, соответствующий не чистому се-
ребру (как в ХУП в.), а 35% -ному и затем 17,5% -ному! К то-
му же принудительный курс пореформенных монет оказался
не выше (как в ХУП в.), а ниже курса дореформенных «<ста-
рых» монет.

Разрушение прежних норм  курсового взаимоотношения
разных монет отразилось и в терминологии официальных до-
кументов. Раныше достаточно было написать про монеты, что
они «новые», «тридцатидинаровые», или «старые», ибо всегда
это имело один и тот же определенный смысл. Теперь все эти
‘определения оказались недостаточными. Раз изменился «уро-
вень принудительности», значит, курс нужно было фиксиро-
вать для всех групп монет, в том числе и для тех, которые
раньше просто были бы названы «новыми». И действительно,
в многочисленных использованных нами документах ХУ в.
термины «новые», «старые» и определение через медные моне-
ты отсутствуют, монеты получили совсем другие характеристи-
ки и определения. На бухарских рынках встречались в ХУ в.
монеты разной пробы (см. главу ГУ), но уже не было четкого
к неизменного деления на две группы с твердым и одинако-
вым_курсовым положением для группы «новых» монет.

Думается, что изменения в организации обращения сереб-
ряных монет, зафиксированные реформой 1708 г., начали скла-
дываться значительно раньше, до Убайдулло-хана. Обращает
внимание, что последняя четверть ХУП и начало ХУ столе-
тия отмечены интенсивной борьбой против низкопробной мо-
неты. В этой борьбе правительство отступало шаг за шагом.

Два таких поражения фиксируют наши материалы: Субхан-
Кули-хан повысил содержание серебра в монетах с 22,5% до
25%, а Убайдулло-хан — до 35%. Теньги 2,5/10-е в докумен-
тах 1091/1680 г. и 1099/1687—88 (?) г. еще названы «старыми»,
а теньги 2,25/10-е в документах 1000/1689, 1103/1692 и
1106/1695 гг. этим термином уже не определены, хотя обраща-
лись они в эти годы подобно «старым», т. е. по курсу, опреде-

147