Как указывалось, в ХУТ в. и на протяжечии трех четвертей ХУП в. все обращающиеся монеты делились на две группы: группу «новых» и группу «старых» тенег. «! іо_вые› монеты об- ращались по принудительному курсу, который всегда был выше курса любых «старых» монет. Это очень существенный момент. (УРОВЕНЬ принудительности» курса «новых» монет был уровнем чистого серебра, вне зависимости от их пробы, курс же «старых» монет определялся их реальной пробой и поэтому всегда был ниже принудительного курса «новых». По- сле реформы шейбанидского государя Абдулло-хана ! и на протяжении трех четвертей ХУ!! в. принудительный курс для «новых» монет был зафиксирован равенством тридцати мед- ным динарам. Проба монет в ХУШ в. менялась, но монеты, объявленные «новыми», вне зависимости от своей пробы, всег- да приравнивались к 30 динарам. Монеты же «старые», на- оборот, в полной зависимости от своей пробы, равнялись про- порционально меньшему числу этих медных монет. По мере порчи в ХУПП в. серебряных монет, по мере того- как увеличивался разрыв между пробой и курсом «новых», население все более сопротивлялось такой организации обра- щения тенег.' Сопротивление это иногда выливалось в столь. действенные и активные формы, что правительство бывало вы- нуждено повышать пробу монет ради укрепления их принуди- тельного курса. Но временно отступая и маневрируя, оно ста- ралось сохранять эту очень выгодную для него форму органи- зации обращения. Тридцатидинаровые «новые» теньги мы встречаем среди известных нам документов еще в 1082/1671— 72 г. Реформа 1708 г. фиксирует иное положение. По первона- чальному замыслу пореформенные монеты были приравнены в курсовом отношении к 35% -ным монетам, а после городского, восстания получили половинный относительно последних курс. Курс пореформенных монет, следовательно, был принудитель- ным: он должен был в четыре раза превысить содержание в М Одна из форм сопротивления— возникновение базарных курсов, от- личных от офицнального. В официальных документах это не отражено и не может быть отражено, ибо они могли фиксировать только тот курс, который объявляло правнтельство. Очевидно, сделкн, исходящие из базарного кур- са, для документации пересчитывались в официальный курс. В этом смыс- ле весьма интересно одно более позднее свидетельство (В. Клем, Со- временное состояние торговли в Бухарском ханстве, 1887. Сб. геогр., топо- граф и статист. матер. по Азни, в. ХХХ1, СПб., 1888, стр. 6), согласно ко- торому базарный и официальный курсы золотых монет очень расходились, но, называя цену в золоте, торговец подразумевал именно — офицнальный курс золотых монет. Иначе говоря, базарный курс влиял на цены, монеты же внешне обращались по офицнальному правительственному курсу. 146