`Но, с другой стороны, владельцы «старых» тенег также не спе- -шили с ними расставаться. . Тот факт, что при общей в ХУП в. тенденции постоянной порчи серебряных монет правительство время от времени вы- нуждено было повышать их пробу, очень красноречив. Он яс- но свидетельствует о том, что население всячески сопротивля- лось такой форме эксплуатации монетной регалии и не всегда принимало низкопробные «новые» монеты по курсу в 30 днна- ров. Очевидно, когда расхождение базарного и правительствен- ного курсов делалось значительным и устойчивым, `прави- тельство вынуждено бывало с этим считаться. Временные по- вышения пробы предназначались для укрепления - высокого принудительного правительственного курса «новых» монет. Из чего же складывались доходы казны при такой орга- низации чекана и обращения? Доход приносил сам выпуск низкопробных монет с принудительным курсом. Если при этом проба понижалась, а «уровень принудительности» («новая» теньга равна 30 медным динарам) удавалось сохранить, до- ход увеличивался. Даже если проба повышалась, разница ме- талла и курса всегда приносила свои выгоды. Производя все свои выплаты «новыми» монетами, правительство сразу реа- „лизовало эти выгоды. Второй источник увеличения дохода — организация обра- щения. Каждая курсовая перегруппировка монет (вне зависи- мости от пробы вновь назначенной к выпуску группы «новых») приносила выгоду в результате объявления последней группы «новых» монет «старыми», ибо правительство в казну прини- мало их уже не по принудительному курсу, а по качеству ме- -талла. Если подобные перегруппировки производились в соответ- ствующий удачно выбранный момент (например, сбор город- ских налогов и денежной части феодальной земельной рен- ты),"° когда «новые» монеты еще не насытили рынок и насе- 16 Соотношение денежной и натуральной форм феодальной ренты при Джанидах неизвестно, однако сам факт сбора части земельной — ренты деньгами не вызывает сомнений. Достаточно привести указание нсточника о земельных доходах джуйбарских ходжей в ХУП в. (у Ходжа Таджуд- днна, например (умер в 1646 г.) ,—-50 тысяч тенег и 150 тысяч манов зерна ‘большого бухарского веса) и о налични в штате_их слуг специальной долж- ности заведующего доставкой денег и зерна (П. П. Иванов, Хозяйство ‚джуйбарских шейхов, К истории феодального землевладения в Средней Азии в ХУ!-ХУП вв., М.—-Л., 1954, стр. 73). Некоторые соображения © денежной части феодальной земельной ренты в ХУ в. — см. Е. А. Дави- девич, Материалы для характеристики экономикн н социальных отно- шений в СЁедиеп Азин ХУ! в., Изв. Отд. обществ. наук АН Тадж. ССР, 3961, № 1 (24), стр. 33—36. 138