о не считали чистым и исходили из того, что в нем свыше 3%
лигатуры. Это отразилось и на ценах: цены на серебро госу-
дарственного стандарта Индии были выше, чем на серебро
«лари» и пр.®

Для средины Х1Х в. сведения приводит Бутенев 2-й: он на-
зывает пробу бухарских серебряных монет — 93,5. Между
тем, бухарцы уверены, что их монеты чеканятся из совершен-
но чистого золота и серебра.°!

Таким образом, по данным конца ХУТ в. и средины Х1Х в.,
серебро, считавшееся в Средней Азии чистым, содержало не-
которое количество лигатуры.

Нельзя не отметить, что при очистке серебра некоторое от-
клонение допускалось самой государственной властью. Очень
интересные в этом смысле сведения имеются в (ТВЗКИРЗТ-ЕЛ'
мулюк»: они хронологически параллельны джанидскому вре-
мени (сочинение закончено около 1725 г.), а территориально
‘близки (Сефевидское государство). При очищении серебра от
лигатуры признаком чистоты и ВЫСОКОПРОБНОСТИ считалось по-
явление наростов-пузырьков на поверхности металла после
его плавки, почему чистое серебро даже получило название
«рогатого». Такое «рогатое» серебро считалось  абсолютно
чистым, если при переплавке ста мискалей потеря не превы-
шала 1 мискаля.® Иначе говоря, до 1% лигатуры вообще не
принималось во внимание, даже если такое ее количество и
могло быть обнаружено.

При сплавлении недостаточно очищенного серебра с дру-
гими металлами (в данном случае—с медью) общий про-
щцент лигатуры мог оказаться значительно выше указного. в
силу этого же соотношение серебра и меди в монетах одной
пробы практически могло давать значительные — колебания,
особенно когда они чеканились из разных партий металла.

Но нельзя также не учитывать и факторов обратного дей-
‚ствия, в силу которых процент серебра в сплавах мог повы-

® ‘Айт-! АКБаг, цит. пер., стр. 23, 38,

®! Бутенев 2-й, Монетное дело в Бухарни, Горн. журн. 1842,
<стр. 158.

® ТафъК!гаё а!-МшиК, А тапча! о? $айауй! — афтйи (гайоп (стса
1137/1725), Тгапз!. ап@ ехр!. Бу М. М!погзКу, СМ$, №\ вет!ез, ХУТ, Гоп-
Чоп, 1943, . 59.

103