ЗОГО оао оо оАНИ <' ' * ЕЁ;“*И‹‚ ИАНО ЛЕОРРН к З ° что указаиное Лениным «противоречие между напитё-! Клянущийся марксистской диалектикой и именами листической крупной индустрией и архаическими уч- её величайших мастеров, наш оппонент, однако, обсо> ° реждениями в сельской жизни», благодаря — наличию — лютно забывает об этой диалектике, когда нужно по колоний, не’просто ослабляется, как по Ленину, а разн нять совершенно точные и конкретные высказывания решается, & веледствие этого отпадает также и вопрое — этих мастеров. Когда Энгельс указывает на противоре- ^ о буржуазной революции в России. Таковы логическ чивые процессы, он принимает это высказывание за концы троцкиетского начала тов. Карпыча. _/, бхоластическое да»; КОга Марке говорит по поводу од- Но не забудем также, что весь. огород за…р„…‘,‘д ной конкретной страны длй. одной конкретной эпохи, он именно для того, чтобы показать прогрессивность рос-|| ЭТО ВОЗВОДИТ В0 «всеобщий» закоН для всей Азии. ! сийского натествля на Среднюю Азию. Видно, по Кар-|| К цитате из Энтельса нам еще придется вернуться пычу, поучающему нае смотреть «снизу вверх», & не Несколько В другой связи, здесь же совершенно необ- «сверху ВНиз», задержка развития — производительных)|| ходимо обратить внимание на то, как наш. Фпонент _ по сил в КОЛоНиЯх ‘в силу их «полуфеодальной эксплой-)| своей забавной нашвности сам дает нам факты, пока- тации» и отсрочка в силу наличия колоний, буржуаз-| зывающие всю нелепость механического _ перенесения ной революции в России называется прогрессом. Когда высказываний Маркса в «Письмах об Индии» на Сред- смотришь не как все нормальные люди, & «енизу/ нюю Азию. Он услужливо цитирует нам очень меткие вверх», тогда. всегда получаетея наоборот. // места из работы И. Ходорова, которые говорят о том, И/ — что к середине ХУШ века в истории Средней Азии про- ЗАВОЕВАНИЕ ИЛИ РЕВОЛЮЦИЯ. изошел перелом: «Борьба между владетелями узбекских * улелов, длившаяся около 250 лет (1510—1756 гг.), ТПо вопросу © той роли, какую сыграло для Средней\| закончилась победой сильных феодалов и последовав- Азии: российское завоевание, тов. Карпыч так. подводит ! шим за этим процесеом «собирания земли», но Этот итог своим историческим открытиям: «Итак, на основе ) процесс политической конеолидации Средней Азии не веего предыдущего разбора мы должны еделать тот\| успел закончиться. К моменту завоевания Туркестана / Н бесспорный вывод, что завоевание Средней Азии рос- ) Россией на иеторической арене оставались еще 3 хан- ) @р) 11 сийским капитализмом оказалось ИШЕЩЦШЁЕ-" ства: Бухарское, Кокандское и Хивинекое, продолжав- — сИВнЫМ ЙИ№№Щ ААЛ_И_Ц..ШП}’ тиие между собою борьбу за политическое \господство на оно явилось могущественным _ помощником _народивше всей территории Средней Азии. Как в свое время в За-_ муся_местному __торговому __капиталу, падной Европе и в России, борьба новых ханов с фео- % слемать остатки феодальной ограниченности, тормозив-! дальной родовой знатью сопровождалась конфискацией / ши‘щд Азии» (№ 10—11, стр. 48| ее имущества, высылками строптивых феодалов, нало- МПодчёркнуто мной). Словом, Россия, еще даже не со-) жением опалы, заговорами и убийствами». вершившая у себя буржуазной реводюции, пришла и Возможно ли ставить знак равенства между стра- «перевернула вю Среднюю Азию», еделала, на зло все- ой, где происходил описанный в Этой цитате процесс, му миру; буржуазную. революцию, сломала остатки фе-) и Индией ХУП века, где царила замкнутая община, гле одализма и дада неограниченный простор для развития) ц о каком даже зарождении процесса «еобирания зем- ЛАПИТаЛИЗАЗ: ли» нё могло быть и речи? Эта: революция по Карпычу складывалась из двух | & у моментов: _ во-первых, _ самый: приход русоких, момент, Всякий, кто еще не ‚растерял последней добросовест- т. ©к., политической революции: Россия пришла и свер-|| КФсти В обращении с фактами, скажет, что невозможно. тла, «деспотический гнет `ханов_ и ш————-——-"‘виров “вехущих ме-|| У нашего же. оппонента , подучается наоборот: все, что _ ж_—?‘г___—_ду собой нескончаемые кровавые -распри»... _ во-вто-|| сказано Марксом об Индии, «вполне применимо» и ® рых, "последствия этого прихода-—постройка _ железных | Средней Азяи. лорог№дства. рост_капитализма_т т. л4) Если уж действительно прибегать к сравнениям и Разберем пока только первый момент. / аналогиям, то не лучше ли сделать так, как сделал зв- „/ "Тов. Карпыч, -желая пожать лавры евоего «пред- тор. приведенной цитаты: сравнить процесс «собирания тнественника», не меньшего колонизатора, чем он сам,— Зёмли» в Средней Авни с соответствующими процесса- " тов.: Резцова. -© победоносным видом дитирует извест- — МИ в государствах Западной Европы и в России в эпоху !, ные: пиеьма Маркса об Индии и, наконец, заканчивает — перехода ог ередних веков К позднему феодализму или вею эту вереницу цитат местом из письма Энгельса ® крепостничеству? Это сравнение, по крайней мере, бу- ЭМарксу, где говоритея, что. «русское гоеподетво, со всей_ Лет Законным, ибо оно сближает действительно сходные его _ поттлостью, !со. всей его ,В_@ЁЁЁ. `грязьюо, было — исторические процессы, а, кстати! сказать, — помогает №чгш';&„' и Каспийского_морей и для — НЗМ, при помощи Ленина, разобраться и в их историче- Центральной ` Азии, _для балткир 'и татар».еДве «мело- СКом вначении, чи», одаако, упущены из виду. Мелочь первая: что Ленин тот пертод русской истории, который «ха- ° Энгелье.` говоря о «щивилизующем значении», т.-е, о рактеризуется действительно — фактическим — слиянтем проникновении в указанные районы, веледствие влия- — всех таких (т.-е. автономных. П. Г.) областей, земель и ния России, -капиталистических _ отнощений, не забы- княжеств в одно целое», расценивал как пернод созд- вает также сказать и о Пошдости_и ГЯЗИ господства — ния «евязей буржуааных». «Слияние это вызвано бы- русских_над перечисленными «йнородцами», иначе о- ло не родовыми евязями, почтенный г. Михайловекий, воря— о тех противоречиях, которые вытекали из этого и даже ме их прододжением и обобтщением,——0но вызы- тосподства; п мелочь вторая; что все Очень меткие и валось усиливающимся обменом между областями, по- тлубокие замечания Маркса_по поводу Индии и разру- степенно растущим товарным обращением, козцентри- тпения _англичанами индийской замкнутой общины _ вс- — рованием небольших местных рынков в один всерос- все не подходит к Средней Азии, ибо условия Средней сийский рынок. Так как руководителями и хозяевами Азии эпохи прихода русских коренным_образом отли- этого процееса, были капиталиеты-купцы, о создание ‚ — чалиёь от условий Индии г эпохи прихода англичан. ` — этих национальных евязей было ничем иНЫМ, Жак С0- 3 < | АЛВа й, ы ь . й