‚ ы “ МАА
——именно,_этот_вопрос и Вызвал наиболее горя-
движенню в Туркестан. Особенно яркий, пример  стов—им: т
] в доказательство этого— движение . вдоль Каспий: чие дебаты. Тов. Галузо видвинул следующий тезис
ского моря. Побережье Каспийского моря, заселен-  (цитировать приходится по отчету в «Исторни марк- г
ное рыбаками—номудами (одно из туркменских пле- — сизма» т. Х!. Стр. 242) он
' мен), как известно, было занято русскими войсками «Преодолеть свою экономическую — отсталбсть
почти без боев. Руководителями номудских поселков — Средняй Азия могла в данный момент только через
‘ были разбогатевшие на рыбной торговде с Астра: быстрое развитие капитализма, что могло осуще-
°) — ханмю, с Россней-скупщики рыбы, торговцы. Онн  ствиться двумя путямн: путь первый, — наиболее
/ — Давно’имели связи с Россией, давно уже были мирно — легкий, наименее мучительный, обеспечивающий бы-
р пствин этих купцов-рыбаков, строе развитие капитализма--это путь сохранения
' — ‘Основан был ряд укреплений вдоль побережья—-форт — сутствие колониальной эксплоатации. Второй путь,-
| ) — Александровский (на — Мангышлаке), Красноводск, — мучительный и медленный — развитие капитализма,
` 3 Чикишляр. (Характерно, насколько готова была тор-  когда Средняя Азия «завоевывается» одной из капи-
С говая верхушка к восприятию русского владыче-  талистических стран и обращается в ее КОлонию *
/ — ства-можно судить хотя-бы по тому, далеко не  гытекающими отсюда экономическими последствия-
@ мелочному на Востоке факту, что иомуды очёнь — ми, консервированием феодализма и т. Д.».
- скоро, после продвижения русских в Туркмению и Против этого тезиса решительно выступил пред-
@ установления связи с Баку, переняли русский покрой — ссдательствовавший тов. Ф. Махарадзе:
' ` о такж ‚ звест-
- ОДеЖанО ОЕр ЕН ОНО К ОНЕа ааНО <Я самым категорическим  образом — возражаю
/ — ный недостаток женщин на Востоке номудамн ,
‚ против этого тёзнса» — заявляд: тов. Махарадзе. По-
| — покрывался за счет добровольных сделок по ввозу н и лял. т
) ‚ — чему—— потому, что в марксистекой историографии
невест из Татарин). Иомудские проводники и пере
‚ е алвней. Нельзя Вопрос об историческом развитни человече-
водчики — оказывали — содействие, н в д
О0 №ем“продвижению -русских войск вглубь Туркме.  ©Кого общества топить в разговорах о сантиментах,
`@ ‚ продвижени е п
@ ннн _Остальные туркменские племена, текинцы @ Мучительности путн н т. д. Тов. Махарадзе сказа `
° й в обобенности, только что оседали на землю и еще  Что подобные тезисы должны ас возвращать к_дав- В
/ — Вели между собой племенные н межродовые войны нишчим спорам с народникамн, которые также за-
3 за обладание оазисами, мазывали вопрос об  исторической  прогрессинной
р Здесь русские войска наткнулись на самое угор-  РОли капитализма — воплями о мучительности капи-
› ное сопротивление, Акалстекинские и мервские пле.  Талистического пути. Социал-демократов, — стоявших
: мена впервые делали попытки об’единиться под на платформе марксистского понимания | историче
› — — руководетвол одного сбщего хана, лишь бы отбить  сКого развития человечества, народники - называли
'З наступление поработителей. «пособниками», «певцами капитализма» и т. д. Й ва
° В 'Этой «торговой нетронутостью» туркменской  самом деле, при ближайшей же проверке тезисов —
ю степи Факже отчасти следуёт обженять нанболее — топ. Галузо показывает всю свою, месостоятель
' медленный темп сахвета Туркмении, чем остальных — ность.
о@ участков Средней Азии. : Ичезлизация «самсстоятельности. о _что -Вы. т
В И в книге тов. Галузо приводнтся ряд. фактов  ни стало» приводит тов.-Галузо к защите реакцион
: добровольной сдачи русским, в среде  некоторых — нейших установлений в Средней Азии, сложившихся:
г } руководителей покоряемых ханств. „ Зедренне врелёна и Ревностно сохранившияся ?
- Самоочевидно, что эти «пораженцы» являлись — феодальной знатью, духовенством, деспотизмом.
р выразителями_настроений именно торговой буржуа- Утверждать, что самостоятельное развитие вос-
: зин, но тов. Галузо, приводя эти факты, не дает им — точиой деснотин — это нанболее _ легкий: и нанменее
й нужного _ об иснения, он не хочет замечать ИЖ——  мучительный путь развития капитадизма-совершен-
3 й , к лца-
отсюда и делает свои дальнейшие ошибкн, но невозможно.
' ® лизу которых мы и переходим. Со всей суровостью наша марксистская › истори:
2 ография должна откинуть попытки какой бы то ни
@ Являлось ли исторически-прогрессивным завое- былб идеализации далекого прошлого _ Востока. Мы
: р — уже приводили жестокую характеристику, — данную
: вание Средней Азии русским капитализмом° — Марксом докапиталистическому прошломуАзни.. Мы
В а ‘ривели и характеристику состояния Средней Азни
' Этот вопрос является своеобразной «лакмусовой — (о включения её в общий водоворот суровой. капи-
`@ бумагой», дая испытавия марксистской методологии — ализации России. Е
Т историографа-социолога. ПНИ ОНО оННЕ ЕНОМЕ
: $ . ‘лать’ „прямой _ вывод,
› @ Как известно, на Этом вопросе (беря и ©е!0 что самостоятельное замкиутое положение Средней
‘ — в расширенном значении о прогрессивности капнг®” — Азим, отрезанной пустынями, находящейся под дес-
› лизма для России) свихнулись народннка. ВСя брая  потическим гнетом ханов и Эмнров,.ведущих между
ю | плехановской и ЛенннсКой ПолеМНКИ омнинофидь: собой нескончаемые кровавые распри, подвержён-
› 3 еа ВЕ ОЕОНы оЕ НННО я Маи.  ные новым нашествиям стелняков, — это как раз и
ствующих» утопий «революционно» громящих кади-  НЫе нОВЗы нашествиям стелняков, т
НО л л и наиболее мучительны
Ф тализм народников, которые считали, что «язвы про-. ©ь Нанболее даитель Ча
. », что мучительный процесс капитали: — ПУТЬ : капитализма в Средней Азии.
| НН НаНни росЕИЕ Насколько недопустимо вопрос. о прогрессивно.
› Л Как известно, на этом вопросе (беря_его в уас- — <Ти ЖАЛИТалиЗма, в сраннении с предыдущими этапя
о1 ширенном значенин--для всех кодоний) еломад себе _ Ми разиития, замезывать рассужденнями об «ужасах
‹ 3 шею  Ш-й Интернационал, ударившийся по почичу е у ›р› +
' 3 годландской и немецкой соц.-дем. в Восхваление .
) роли капитализма - для КОлОНИй* даже н в Эпоху — и:«Ё::› М':‚‚ХЁПЁ статье <Британское  владычество
импернализма < :
° @ Зто привело, конечно, только к безобразней- ЕЕЕа ннННЕНЕ от спренс аИн
а шему уродованию марксизма н насилию над карк:  Щиков в Ланкашир, а ткачей в Бенгалию, или сметя
‚ шКыРОдОНИЮМаРноакраг в лагерь импе. с лица зёмли, как’индусских ПрЯдилЬЩИКОв, так. и
риалисгов,-где они образовали левый фланг коло- „ индусских. ткачей, — разрушило эти_маленькие полу-
О ‘низаторов, ряды сси-аннексионистов, соц.-импери-  варварские, полуцивилизованные, .общимы, — уничто-
- 3 алистов. жив их Экономический базнс, м, такнм — образом,
‚ @ 'Вот почему и для наших иселедований по Средней — произвело величайшую и, надо сказать правду, един-
в Азни этот вопрос является своего рода лезвием — ственную социальную революцию, пережнтую 'когда
к марксистского ножа, покоторому следует пройти, — либо Азней»,
- 1 чтобы создать подлинное марксистское представле- И_дальше:
- 1 нне об исторни Средней Азин. я Я да «Совершая соцнальную револющию в Индостанс, й
При обсуждении доклада тов. Галузо—«Перио- — Англия, правда, руководилась самым грубым инте-
* ? дизация национально - освободительного движения — ресом и проявила тупость в способе её проведения,
у | в Средней Азнн»—-на секции истории народов СССР  но не в этом дело. Вопрос в том, — может ли чело:
р первой Всесоюзной конференции историков-маркси:  вечество выполнить свое назначение без коренной