большая прослойка бедняков, лишенных средств производства и продаю­
щих своп труд по найму. Новое, капиталистического типа байство посте­
пенно становилось подлинным хозяином аула. 
В ауле возникали новые формы эксплуатации, связанные с торгов­
лей. Развивалось ростовщичество в своеобразной форме, приспособлен­
ной к кочевому скотоводству: бай давал бедняку в долг скот, который тот 
обязывался возвратить весной с приплодом. Если бедняк пе мог возвра­
тить долг, он попадал к баю в кабалу и отрабатывал долг в его хозяйстве. 
В связи с развитием земледелия и ростом частного землепользования 
в конце XIX в. появились новые формы эксплуатации. Так, баи взимали 
плату за пропуск скота к водопоям через свои пастбища, сдавали в аренду 
общинникам пахотные участки, брали плату за пастьбу скота на захвачен­
ных ими родовых пастбищах. Развивалась капиталистическая земель­
ная рента. Во второй половине XIX в. в земледельческих районах возник­
ла эксплуатация в форме уртачества (от узбекского слова «уртак» — то­
варищ), являвшегося своеобразной формой испольщины. 
Если бедняк 
из-за отсутствия скота был вынужден заниматься земледелием, он обра­
щался «за помощью» к баю и тот давал' ему рабочий скот, а иногда и при­
митивное пахотное орудие. За это бедняк обязывался отдать баю треть 
собранного урожая. Если же бай давал не только рабочий скот, но и се­
мена, то бедняк отдавал ему половину 
урожая. 
В процессе развития капиталистических отношений в байском хозяй­
стве стал применяться наемный труд. Бай нанимал батраков 
обычно на 
сезон: пастухов на пять-семь месяцев, косцов сена на месяц пли меньше. 
Плата была весьма низкой и производилась скотом. 
Однако наемный 
труд не получил распространения в кочевом хозяйстве казахов. Феодаль­
ная эксплуатация под видом родовой помощи была более выгодна баю, 
чем наемный труд. Некоторые формы родовой помощи весьма своеобраз­
но использовались баями в новых условиях. Так, обычай жылу баи стали 
применять для покрытия своих торговых долгов, производя сборы зача­
стую деньгами. Устойчивость пережиточных форм феодальной 
эксплуа­
тации, особенно отработок под видом родовой помощи, тормозила проник­
новение в казахский аул капиталистических 
отношений. 
Феодальная эксплуатация и произвол со стороны баев-феодалов вызы­
вали сопротивление трудящихся-скотоводов. Стремясь избавиться от экс­
плуатации, они чаще всего откочевывали от своего феодала. Распростра­
ненность такой формы борьбы объясняется спецификой кочевого хозяйства. 
Скотовод имел больше возможности для ухода, чем крестьянин-зем­
леделец, который не мог взять с собой своего хозяйства. Откочевки со­
вершались группами и целыми общинами. Массовость откочевок делала 
их эффективной: формой сопротивления скотоводов феодалу, поскольку 
они наносили материальный ущерб эксплуататору и подрывали систему 
внеэкономического принуждения. За откочевку феодалы жестоко наказы­
вали захватом скота, разгромом аулов. Это ожесточало скотоводов, за­
ставляло их организовывать отпор и ответные набеги. 
Во многих случаях классовая борьба против феодалов принимала фор­
му межродовой борьбы, сопровождавшейся кровавыми столкновениями, 
набегами, барымтой. Иногда обнищавшие, недовольные казахские кресть­
яне в одиночку пли группами нападали на табуны феодалов и угоняли 
скот. Угон скота у феодала беднотой считался воровством, грабежом, и 
за него жестоко карали. 
Вспыхивали и крестьянские восстаппя, но они были мало характерны 
для казахского патриархально-феодального общества. Специфическая 
особенность крестьянской борьбы в Казахстане, как колонии, состояла 
в том, что, выступая против свопх феодалов, трудящиеся массы вместе с 
тем выступали и против царизма, на службе у которого находилась фео­
дальная верхушка. Поэтому в ходе выступления трудящиеся массы име-
344